Дело № 2- 2286\2017 6 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты>. Определением суда к участию в деле привлечены ГУ МВД по СПб и ЛО, УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, следователь СУ ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ СУ при УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ

В течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, что причиняло истцу нравственные страдания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ при УМВД России по Василеостровскому району уголовное дело в отношении истца по ч.3 ст.219 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением следователя за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. 

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 

<

данные изъяты> и считая, что компенсация в денежной форме подлежит взысканию за счет средств Казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец явился исковые требования поддержал, пояснил, что в течение длительного времени испытывал страх за то, что может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление которого не совершал, во время проведения следственных действий истец испытывал стыд перед родственниками и знакомыми так как скрыть факт уголовного преследования не было возможно. Возбуждение уголовного дела причинило вред репутации истца так как его коллеги по работе были вызваны для допросов, а руководство больницы относилось к нему с осторожностью, опасаясь продвигать истца по службе и поощрять его. Исковые требования истец просил суд полностью удовлетворить.

Представитель истца на основании ордера адвокат Путреша С.В. поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что незаконное уголовное преследование истца осуществлялось в течение длительного времени, истец испытывал страх быть осужденным, за преступление которого не совершал. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию представитель истца считал разумным и справедливым и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец не представил. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца. 

Представитель третьего лица УМВД России по Василеостровскому району ФИО5 поддержала позицию представителя ответчика и представителя ГУ МВД по СПб и ЛО и просила суд в иске истцу отказать. 

Следователь СУ при УМВД по Василеостровскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, сведениями о причинах отсутствия третьего лица суд не располагает.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца СУ при УМВД России по Василеостровскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.219 УК РФ 

В период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца производились следственные действия, избрана мера процессуального принуждения – подписка о невыезде. (л.д. 7-10 )

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ при УМВД России по Василеостровскому району ФИО2 уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. (л.д. 10)

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 

<

данные изъяты>.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО6 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление которого истец не совершал и необходимости доказывать свою невиновность в течение 2 лет в период проведения следственных действий.

Суд не принимает во внимание доводы истца о несении нравственных страданий в связи с ухудшением отношений с родными и коллегами по работе так как доказательств самих нравственных страданий связанных с указанными доводами и наличия их причинно-следственной связи с какими либо действиями должностных лиц государственных органов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

С учетом принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2017 года 

Судья Тарасова О.С.