Дело № 12-74/ 2021

УИД 10RS0014-01-2021-000453-59

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 г. 

<

...>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.11.2020 № 18810110201127005366 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее ООО «Юпитер», Общество), 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.11.2020 № 18810110201127005366 ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

С указанным постановлением должностного лица не согласно ООО «Юпитер». Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 ноября 2020 года № 18810110201127005366 отменить по тем основаниям, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица по договору аренды от 01.10.2020.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании защитник ООО «Юпитер» ФИО доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в данном случае общество не является субъектом административного правонарушения, и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Как видно, из фотографий процесса измерения и проверки, транспортное средство следовало без груза. Таким образом, превышения нагрузки на ось и общей массы не могло быть. 

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен. 

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 г. в 14 час. 41 мин. по адресу: а/д Петрозаводск-Суоярви в Пряжинском районе Республики Карелия, км. 22+796, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ООО «Юпитер», в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,93 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +11,62%) и с осевой нагрузкой 8,92 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +11,5%) и с общей массой 26,7 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение +6,8%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.

Фиксация административного правонарушения, совершенная ООО «Юпитер», была произведена специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотофиксации, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, должностным лицом правомерно определено о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд критически относится к доказательствам, представленным Обществом в подтверждение довода о том, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании по договору аренды у 

<

данные изъяты>. По договору субаренды у ФИО Представленные ООО «Юпитер» с настоящей жалобой доказательства, свидетельствующие, по мнению общества, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендатором, поскольку договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования Общества принадлежащим ему транспортным средством. 

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении неверными, по доводам жалобы не имеется. Система весового и габаритного контроля в движении установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Юпитер» не является субъектом административного правонарушения, юридическим лицом не представлено. 

Вместе с тем, нахожу возможным, изменить постановление в части наказания, назначенного по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд руководствуется п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которому административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наименьший штраф для юридических лиц установлен в размере 250 000 руб.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, нахожу возможным по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. № 18810110201127005366 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» изменить, размер административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. № 18810110201127005366 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен