36RS0001-01-2018-001659-21

Дело №2-983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Попова Н.В., предъявившего удостоверение № ..... от 08.01.2003г. и ордер № ..... от 07.06.2018г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 26.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа финанс» об изменении формулировки записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Победа финанс» об изменении формулировки записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что он работал в ООО ПК «Победа финанс» с 20.12.2017г. по 30.03 2018г. в должности регионального менеджера по развитию бизнеса. Приказом № ..... от 30.03.2018 г. он был уволен с занимаемой должности по ст. 81 пункт 6 подпункт «в» ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (персональных данных другого работника), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Полагает, что формулировка и основание причин его увольнения неправомерна, так как никакие персональные данные других работников им не были разглашены. Согласно п.8 ст. 86 ТК РФ «работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области», ст. 88 ТК РФ обязывает работодателя «предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено». Ни с какими локальными нормативноправовыми актами, регулирующими вышеуказанный правовой режим, он ознакомлен под роспись не был. Указанный работодатель помимо этого не предложил дать объяснения по какому-либо факту или проступку, с которым он увязывает характер увольнения, а произвел увольнение. В связи с тем, что должностные обязанности им исполнялись добросовестно, был успешно пройден испытательный срок, то действия со стороны организации являются не законны и поэтому полагет необходимым изменить причины его увольнения на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. С учетом уточненных исковых требований просит признать увольнение в соответствии с ч.6 п. «в» ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей - разглашение охраняемой Законом тайны - персональных данных другого работника), ставшей известной сотруднику в связи с исполнением им трудовых обязанностей – незаконным, расторгнуть трудовой договор по ст.80 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с 16 апреля 2017 года и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников службы безопасности, в размере 60 000 рублей (л.д.2,39).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что с 20.12.2017г. по 30.03 2018г. он работал в ООО ПК «Победа финанс» в должности регионального менеджера по развитию бизнеса. В подчинении у него никого не было. Однако все сотрудники компании имели доступ к информации о клиентах. При приеме на работу он подписывал соглашение о конфиденциальности. Должностную инструкцию он не подписывал. Приказ об увольнении на руки ему не выдавали, а направили по почте. Приказ он получил в середине апреля 2018г. Об увольнении ему стало известно 30.03.2018г., при поступлении расчета. При увольнении расчетный листок не выдавали, однако 30.03.2018г. с ним был произведен какой-то расчет. До увольнения от него никто объяснительной не требовал. О проведении служебной проверки его не извещали. С актом о проведении служебной проверки его не знакомили и никаких объяснительных по поводу служебной проверки он не писал. Никакой тайны он не разглашал, его не знакомили со сведениями о разглашении тайны. С каким-либо списком тайн, не подлежащего разглашению его не знакомили, он такие документы не подписывал. Сведения о клиенте не являются коммерческой тайной организации. Работодателем не представлено доказательств о разглашении им коммерческой тайны. Полагает, что необходимо указать дату увольнения с 16.04.2018г., так как он был трудоустроен у другого работодателя с 17.04.2018г. 

Представитель истца заявленные требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец не разглашал сведения о коммерческой тайне, перечень коммерческой тайны до истца не доведен, положение о коммерческой тайне истец не подписывал. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец работал в организации в должности регионального менеджера. Деятельность организации связана с заключением договоров и получении лизинга. В соответствии с трудовым договором в обязанности истца входило поиск клиентов для дальнейшего получения прибыли. Также истец обязан нести ответственность за неразглашение коммерческой тайны. Истцом подписывалось соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Коммерческой тайной является любая информация для деятельности юридического лица. Истец знал, что вся информация, полученная в связи с работой, является коммерческой тайной. Сведения, которые разглашал истец, являлись коммерческой и конфиденциальной тайной клиентов. Данные о клиентах, которые заносятся в заявку, являются коммерческой тайной. Технических средств по защите данных нет в организации. В организации имеется положение о коммерческой тайне. Истец со своего рабочего места отправлял сторонней организации сведения о клиентах, конфиденциальную информацию. Сотрудниками организации был выявлен факт о передаче истцом конфиденциальной информации. Истцом был передан телефон сотрудникам организации, в котором была его переписка, подтверждающая о передачи информации. Истцом были нарушены условия трудового договора, в связи с чем он был уволен. Истцом была получена телеграмма о необходимости явиться на рабочее место для дачи объяснений, однако истец не явился.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно приказа о приеме на работу № ..... от 20.12.2017г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» в ОП Воронеж в должности регионального менеджера по развитию бизнеса с испытательным сроком на 3 месяца, что также подтверждается трудовым договором № ..... от 20.12.2017г. (л.д.29, 5-7). 

Согласно должностной инструкции регионального менеджера ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», региональный менеджер помимо всего прочего обязан соблюдать режим конфиденциальности, нести ответственность за сохранность коммерческой тайны в отношении клиентов и компании (п.3.11 Должностной инструкции) (л.д.26-28). 

Как видно из материалов дела, согласно приложения к трудовому договору № ..... от 20.12.2017г. ФИО1 20.12.2017г. было подписано соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, согласно которому работник обязан в период действия Соглашения не разглашать, не передавать третьим лицам и не использовать для личных и иных целей сведения, составляющие коммерческую, профессиональную тайну и другую конфиденциальную информацию, которые будут доверены или станут известны «Работнику» при исполнении служебных обязанностей, не представлять интересы других коммерческих и государственных организаций, не получать от их представителей денежных вознаграждений, за исключением случаев, когда это требуется в связи с выполнением трудовых функций и только с письменного разрешения «Работодателя» (л.д.32).

Согласно материалам дела 26.03.2018г. Генеральным директором ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» был вынесен приказ о проведении служебного расследования в отношении регионального менеджера по развитию бизнеса ФИО1 на предмет нарушения должностной инструкции п.3.11 и соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации. Основанием вынесения приказа послужило заявление в полицию (л.д.30).

Служебная проверка проведена 26.03.2018г., о чем составлен акт, согласно которого на основании служебного расследования было выявлено грубое нарушение должностной инструкции п. 3.11 и соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации от 21.12.2017г., Федерального закона №98-ФЗ п.9 ст.3 от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне» Регионального менеджера по развитию бизнеса ФИО1 и применить к Региональному менеджеру по развитию бизнеса ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.24-25). 

Доказательств тому, что работодатель ознакомил ФИО1 с приказом о проведении служебного расследования и актом о результатах проведения служебного расследования, а также доказательств тому, что до начала проведения служебного расследования у ответственных лиц были отобраны объяснительные, суду не представлено и в материалах дела не содержатся. 

27.03.2018г. в адрес ФИО1 было направленно уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений в связи с нарушениями должностной инструкции, согласно которого ФИО1 предлагалось в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления явиться в офис ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и предоставить объяснения (л.д.33).

30.03.2018г. составлен акт о непредставлении письменного объяснения по факту нарушения соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации и п.3.11 должностной инструкции (л.д.70).

Ссылка представителя ответчика на то, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений в связи с нарушениями должностной инструкции по средством телеграммы, и она была получена ФИО1 28.03.2018г., судом не принимается во внимание как доказательство безусловного уведомления истца о даче объяснений в соответствии со ст.193 ТК РФ, поскольку из представленной телеграммы не усматривается, что именно уведомление было направлено ФИО1 и не усматривается по какому именно адресу она была направлена (л.д.33 оборот).

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ работодатель, обладая правомочиями дисциплинарной власти, в случае совершения работником дисциплинарного проступка самостоятельно осуществляет выбор мер дисциплинарного взыскания.

В статье 192 ТК РФ установлены следующие дисциплинарные взыскания, которые могут быть применены работодателем по отношению к работникам, нарушившим трудовую дисциплину: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствие со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух рабочих дней указанное объяснение от работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Однако, исходя из материалов дела, у истца не отбиралась объяснительная по факту нарушения каких-либо трудовых обязанностей.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № ..... от 30.03.2018г. ФИО1 был уволен 30.03.2018г. в связи с разглашением охраняемой законом тайны по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил акт № ..... о проведении служебного расследования от 26.03.2018г. С приказом истец ознакомлен 30.03.2018г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.31).

Согласно п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Федеральным законом РФ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" определено, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно ч.1,2 статьи 10 ФЗ «О коммерческой тайне», меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч.1 ст.10 ФЗ.Таким образом, информация, которую работодатель считает коммерческой тайной, должна быть соответствующим образом идентифицирована, и к ее охране должны быть предприняты соответствующие меры.

Из ст.11 указанного закона усматривается, что в целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан: - ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты; - ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; - создать работнику необходимые условия для соблюдения установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Однако в ходе судебного разбирательства, доказательств соблюдения указанной процедуры установлено не было. При определении ответчиком в Приложении к Трудовому договору №0000-000047 от 20.12.2017г. соглашении о конфиденциальности и неразглашении информации охраняемую законом каких-либо доказательств ограничения ознакомления с информацией установленного круга, учета лиц, получивших доступ к такой информации, нанесения на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации не представлено.

В соответствии с пунктами 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В силу ст.3 ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны; доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации; передача информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности; разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, кому именно направлена информация истцом, являлась ли данная информация получателю ранее неизвестной, а также не установлено достоверно, что именно истцом произведено разглашение информации, составляющей коммерческую тайну либо осуществлена передача информации, составляющей коммерческую тайну.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на представленный «скрин-шот» с изъятого у истца мобильного телефона не могут с достоверностью свидетельствовать о разглашении ФИО1 ставшей ему известной коммерческой тайны, как и представленная выписка из программы 1С, поскольку из представленных документов идентифицировать, что именно ФИО1 разглашал коммерческую тайну и каким образом он это делал не представляется возможным. 

Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем контроле со стороны работодателя за сохранением информации, относимой им к коммерческой тайне. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труд.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о принятии работодателем необходимых мер к сохранности информации, составляющей определенную коммерческую тайну, установления безусловной вины работника в ее распространении и принятия меры дисциплинарного взыскания с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ответчиком суду не представлено.

Таким образом на основании изложенного суд руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ, приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком нарушены нормы Трудового кодекса РФ и права работника, в связи с чем увольнение нельзя признать законным. С учетом распределения бремени доказывания работодателем законности применения к работнику дисциплинарного взыскания, ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истребования от работника объяснений до применения взыскания, не учтена тяжесть совершенного нарушения.

Кроме того, работодателем не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, дающего основания для расторжения трудового договора по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Признавая увольнение ФИО1 по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 30.03.2018г. №12 незаконным, суд с учетом требований ст.394 ТК РФ приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

Между тем суд полагает, что в удовлетворении требований истца об указании даты его увольнения не с 30.03.2018г., а с 16.04.2018г. и выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула, так как он устроился на другую работу с 17.04.2018г. не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не ставится вопрос о восстановлении его трудовых прав путем восстановления на работе, расчет при увольнении был произведен, трудовая книжка выдана. 

В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателями прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительностью нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика суду поясняла, что в ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» имеется положение о коммерческой тайне, с которой истец был ознакомлен. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ позволяющих сделать однозначный вывод о существовании в ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» положения о коммерческой тайне и ознакомлении с ним ФИО1 ответчиком суду не представлено. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным приказ об увольнении № ..... от 30.03.2018 года по п. «в» ч.6 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения Попова ФИО8 с должности регионального менеджера по развитию бизнеса по п. «в» ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации «за разглашение охраняемой законом тайны» на формулировку - уволен по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 30.03.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2016г., юридический адрес: 

<

адрес>) в пользу Попова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.10.2018г. Судья Романенко С.В.