Дело № (2-3327/2024;)

УИД: 26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В рамках рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник принявший наследство после смерти ФИО2- ФИО1. Истец просит суд взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32376,77 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе: просроченные проценты 7370,07 руб., просроченный основной долг- 25006,70 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в сумме 40983,61 руб., на срок 12 месяцев, под 22,85% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского облуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с п. 4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 40983,61 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Договорные обязательства ответчиком не выполнялись, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 32376,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с наследников умершей ФИО4 просроченную задолженность в размере 32376,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в переделах стоимости перешедшего к ним имущества и судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем имеется расписка об извещении, которая подписана ею собственноручно, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания, а причину неявки ответчика неуважительной.

Суд с учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в сумме 40983,61 руб., на срок 12 месяцев, под 22,85% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского облуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с п. 4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 40983,61 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Договорные обязательства ответчиком не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате предусмотренных договором платежей. в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 32376,77 рублей.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке. 

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходит в порядке наследования к наследникам принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было запрошено наследственное дело умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела наследником умершей ФИО2 является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая судом привлечена в качестве ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32376,77 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 25006,70 руб., просроченные проценты в размере 7370,07 руб. Указанная задолженность подтверждена также выпиской по счету, судом проверена, ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32376,77 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг в размере 25006,70 рублей, просроченные проценты в размере 7370,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Мавряшина Е.А.