Дело № 2-154/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000205-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

при секретаре Ильиной О.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Воронина А.В., представителя ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ПАО «Россети Центр» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, с учетом внесенных уточнений, с требованиями о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 163000 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины 4460 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.06.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Россети Центр» и автомобиля Кадилак, г.р.з. №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО4 Согласно административного материала, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку в результате проведенного страховщиком экспертного исследования установлена полная гибель транспортного средства, стоимость аналога на момент ДТП составляет 705000 рублей, стоимость годных остатков 142000 рублей, с учетом суммы, выплаченной страховщиком, подлежащий возмещению ответчиками размер ущерба составит 163000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «СОГАЗ», по ходатайству истца изменен статус ПАО «Россети Центр» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО4, извещенная о дате и месте слушания дела надлежащим образом, участия не принимала. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. Представитель ответчика Воронин А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признаёт, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает, полагает стоимость ущерба завышенной.

Представитель ПАО «Россети Центр» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав что в проведенной страховой компанией экспертизе завышена стоимость причиненного автомобилю истца ущерба.

Третьи лица, извещённые о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Россети Центр» и автомобиля Кадилак, г.р.з. №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту ДТП, не оспаривалось сторонами.

Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ХХХ N 0298979652.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №0272245631.

06.07.2023 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра, проведена оценка причиненного ущерба.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» №ПР13384148 от 15.07.2023, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом проведение восстановительного ремонта не целесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 705000 рублей, стоимость годных остатков 142000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

В силу п. п. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом данных обстоятельств, в силу выше указанных норм закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу истца в данном случае должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в предельном размере 400000 рублей (акт о страховом случае от 25.07.2023, расходный кассовый ордер №364 от 27.07.2023).

Устанавливая лицо, ответственное за возмещение ущерба, сверх произведенной страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, в силу ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из приказа о приеме на работу, с 28.12.2021 ФИО2 принят на работу в ПАО «Россети Центр», в Тверскую колонну, Лихославльский (Торжокский уч.) водителем автомобиля 4 разряда на неопределенный срок. Согласно приказу ПАО «Россети Центр» с 01.01.2023 закреплено транспортное средство УАЗ-23632, г.р.з. № за ФИО2, транспортное средство УАЗ, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») согласно карточке учета транспортного средства.

Таким образом, водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком – собственником ТС ПАО «Россети Центр» и находился при исполнении трудовых обязанностей, указанные обстоятельства не оспорены сторонами. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с работодателя виновного лица и собственника транспортного средства - ПАО «Россети Центр».

При этом ФИО2 при изложенных обстоятельствах будет являться ненадлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме 234,50 рублей подтверждены документально, понесены истцом при обращении в суд и подлежат взысканию с ответчика. Доказательств несения расходов на сумму 536 рублей не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7796,61 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ПАО «Россети Центр» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4460 рублей. При этом излишне уплаченную на основании чека-ордера от 18.03.2024 госпошлину в сумме 3336,61 рублей надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Россети Центр» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 163000 рублей, судебные расходы 234,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 4460 рублей, всего взыскать 167694,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ФИО2 – отказать. 

Возвратить истцу ФИО4 (паспорт №) излишне уплаченную на основании чека-ордера от 18.03.2024 госпошлину в сумме 3336,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова