Судья Марухин С.А. Дело № 33-275/2026

(Дело № 2-289/2025)

УИД 41RS0001-01-2024-006403-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Барышевой Т.В., Томашевской М.В.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

26 марта 2026 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности снести подпорную стенку, взыскании платы за пользование земельным участком, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении сервитута, установлении платы за пользование земельным участком, по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

Обязать ФИО4 в срок до 1 июня 2026 года освободить земельный участок 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 от части возведённого подпорного сооружения (подпорной стены), расположенной в следующих координатах:

1 – X 562328.64 Y 1410602.64

2 – X 562331.79 Y 1410597.76

н3 – X 562338.78 Y 1410590.81

н2 – X 562330.75 Y 1410597.76

н1 – X 562327.04 Y 1410600.97

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 плату за пользование частью земельного участка, занятого подпорной стеной за период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года в сумме 26 244 рубля, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 – адвоката Каджая С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, истца ФИО3 и его представителя ФИО5, полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности освободить часть территории земельного участка 

<

данные изъяты> путём сноса возведённой подпорной стены, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Рядом с участком ФИО3 расположен земельный участок с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит ответчику. ФИО4 была возведена подпорная стенка, которая занимает часть земельного участка ФИО3 Указанными действиями ответчик нарушает права истца на пользование принадлежащим ему земельным участком. Письменная претензия ФИО3 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Окончательно определив исковые требования, истец ФИО3 просил суд возложить обязанность на ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путём сноса возведённого подпорного сооружения на указанном земельном участке в существующих координатах согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2025 год; возложить обязанность на ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> соответствие с требованиями технического регламента путём восстановления минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать компенсацию за использование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 26 244 руб.; взыскать компенсацию морального вреда – 155 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера – 23 450 руб., на оплату услуг представителя – 50 000 руб., по уплате государственной пошлины – 600 руб.

Определением суда от 6 октября 2025 года судом принят отказ ФИО3 от исковых требований в части возложения обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями технического регламента путём восстановления минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №. Производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 путём образования части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м. на неопределённый срок с определением стоимости за пользование частью земельного участка площадью 18 кв.м. в размере 40 000 руб. в год.

В обоснование встречных требований ФИО4 сослался на то, что при строительстве дома возведена подпорная стена, являющаяся неотъемлемой частью дома. Её возведение являлось необходимым в связи с особенностями данного района в целях сохранения ландшафта района и сохранности домовладений. Данная подпорная стена выполнена по архивным материалам. Согласно заключению эксперта № подпорная стена выполняет функцию удержания от обрушения и сползания грунта и пресечения угрозы жизни и здоровью граждан. Снос подпорной стены может привести к обрушению земляного слоя проезжей части по 

<

адрес>, гибели домовладения с кадастровым номером №.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Каджая С.Н. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. В удовлетворении требований ФИО3 просила отказать.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Камчатскому краю, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы сослался на то, что подпорная стена является неотъемлемой частью дома и её строительство обусловлено в целях сохранения ландшафта района и сохранности домовладения. Подпорная стена возведена в соответствии с архивными данными 1988 года. Как следует из заключения ООО «Топографическое бюро» длина подпорной стены, расположенной на участке № составляет 8,71 м по архивным данным. Также имеется разница в системе координат наложения смежных земельных участков. Заключением № эксперт пришёл к выводу о нецелесообразности сноса подпорной стены, выполняющую функцию удержания от обрушения и сползания находящегося на ней грунта. Нарушение её целостности может оказать негативное воздействие на фундамент и строение. Снос подпорной стены несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, ФИО3 полагает решение суда правильным, а доводы жалобы не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Камчатскому краю, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчат-ского городского округа, извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

С учётом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учёт, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно геодезическому отчёту земельного участка с кадастровым номером № от 12 октября 2023 года, проведённому на основании обращения ФИО3 в администрацию Петропавловск-Камчат-ского городского округа специалистом установлено, что ограждение с северо-восточной и юго-восточной стороны длиной 90 м высотой 3.5 м размещено за границами указанного участка, т.е. на смежной территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 256 кв.м. ФИО4 вынесено предостережение от 24 октября 2023 года о недопустимости нарушения обязательных требований, письмом от 20 августа 2024 года направлено требование об освобождении территории путём демонтажа указанного ограждения.

На обращение в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, истцу сообщено, что сотрудниками Управления Росреестра по Камчатскому краю проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведена подпорная стена, которая занимает часть земельного участка истца площадью 20 кв.м.

7 мая 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ФИО4 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по оформлению надлежащим образом права на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м., либо освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане усматривается, что на земельном участке истца с кадастровым номером № находится подпорная стенка земельного участка №, площадью 18 кв.м.

Согласно геодезическому заключению, выполненному ООО «Топографическое бюро» от 19 сентября 2024 года по заказу ФИО4, фактическое расположение подпорной стены по современной съёмке имеет пресечение земельного участка с кадастровым номером № от точки А до точки Б, длиной 15,65 м, по архивным данным пресечение в точке А1 и длина подпорной стенки на земельном участке с кадастровым номером № составляет 8,71 м. Взаимное расположение подпорной стены по современным и архивным данным имеет разницу в наложении в точке Н1 26 см, в точке Н2 9 см. К заключению приведена схема.

Схемой разграничения территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № выполненной кадастровым инженером ООО «Самсонит» определено расположение подпорной стены с указанием координат точек её расположения.

Так, согласно указанной схеме, подпорная стена расположена в следующих координатах «1 – X 562328.64 Y 1410602.64; 2 – X 562331.79 Y 1410598.97; н3 – X 562338.78 Y 1410590.81; н2 – X 562330.75 Y 1410597.76; н1 – X 562327.04 Y 1410600.97».

Согласно заключению эксперта по строительной экспертизе ответственных конструкций и технических характеристик земельного участка с кадастровым номером № № от 25 декабря 2024 года, выполненному ИП ФИО1 по заказу ФИО4, эксперт пришёл к выводу, что снос подпорной стены не представляется возможным, поскольку является неотъемлемой частью дома и выполняет функцию подпорной стены не только для дома, но и сдерживает земляной слой проезжей части по 

<

адрес>. Снос подпорной стены повлечёт за собой гибель домовладения с кадастровым номером № и гибель строений на трёх домовладениях в течение 5-7 лет, а также гибель межквартального грунтового проезда на площади 250 кв.м., который в течение 12 месяцев селевыми потоками подмоется и будет отсутствовать проезд к жилым домам, будут повреждены элементы энергетической инфраструктуры. Примерные расчёты ущерба, который составит в результате сноса подпорной стены, составит от 16 000 000 руб. Технически подпорная стена выполнена качественно и её расположение целесообразно. Подпорная стена, выполнена согласно всем нормам и техническим регламентам по возведению ответственных конструкций. Сделать данную подпорную стену по-другому не представляется возможным. Расположение подпорной стены продиктовано техническими геологическими особенностями данного района. В целях сохранения ландшафта района и сохранности домовладений необходимо возводить стены и проводить работы по дренажированию участков. Стена выполнена согласно архивным данным.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. 11, 12, 209, 222, 304 ГК РФ, п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 60, п.2 ст. 62 ЗК РФ, абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также факт нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером № требований земельного законодательства, выразившееся в занятии территории за пределами границ его земельного участка без правоустанавливающих документов, суд первой инстанции пришёл к выводу о возложении обязанности на ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером № от части возведённого подпорного сооружения, установив срок для сноса до 1 июня 2026 года.

Руководствуясь ст. 274 ГК РФ, п. 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, суд первой инстанции установив, что возведённое подпорное сооружение (подпорная стена) на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, что лишает ФИО3 возможности пользоваться своим земельным участком, при этом у ФИО4 как у собственника своего земельного участка имеется возможность беспрепятственно реализовать своё право по использованию принадлежащих ему объектов, оснований для установления сервитута не усмотрел.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сделаны с учётом всех юридически значимых обстоятельств дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что подпорная стена является неотъемлемой частью дома, пунктом 1, 2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, координаты которого внесены в ЕГРН, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № с отступом от его южной границы. При этом, согласно схемам, имеющимся в материалах дела, подпорная стена находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Как видно из представленных ответчиком доказательств, фундамент его дома и отмостка никак не связаны с подпорной стенкой, и находятся от неё на расстоянии около трёх метров. Таким образом, выводы эксперта о том, что подпорная стена является неотъемлемой частью дома, ошибочны.

Довод о том, что подпорная стена возведена в соответствии с архивными данными 1988 года, является несостоятельным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений, доказательств возведения подпорной стены, до её установления ответчиком, не представлено. Напротив, из фотоснимков, отражающих местность, в месте установления ответчиком подпорной стены за период с 2019 года по 2024 года её наличие, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется разница в системе координат наложения смежных земельных участков, правового значения при разрешении данного конкретного дела не имеет, так как спор об определении границ смежных земельных участков отсутствует. В настоящем деле истцом заявлены требования о сносе самовольно возведённой ответчиком подпорной стены, при этом факт возведения подпорной стены на принадлежащем истцу земельном участке в ходе рассмотрения дела установлен, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и самим ответчиком не оспаривается. Координаты нахождения подпорной стены установлены кадастровым инженером ООО «Самсонит» ФИО2, что отражено инженером на схеме, представленной в материалы стороной ответчика.

Каких-либо сомнений в представленном ответчиком заключении кадастрового инженера относительно параметров расположения спорного объекта на земельных участках истца при рассмотрении спора не представлено; сведения, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, не опровергнуты и не приведены обоснования нахождения объекта в иных координатах, чем определил кадастровый инженер.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения параметров расположения подпорной стены в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В материалы дела ответчиком представлено заключение эксперта по строительной экспертизе ответственных конструкций и технических характеристик земельного участка с кадастровым номером № № от 25 декабря 2024 года, выполненного ИП ФИО1, согласно выводу которого снос подпорной стены не представляется возможным, поскольку является неотъемлемой частью дома и выполняет функцию подпорной стены не только для дома, но и сдерживает земляной слой проезжей части по 

<

адрес>, снос подпорной стены повлечёт за собой гибель домовладения с кадастровым номером №, гибель межквартального грунтового проезда на площади 250 кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что устойчивость склона устанавливается на основании комплексных инженерных изысканий и материалов сравнительного инженерногеологического анализа применительно к особенностям рельефа, геологического строения, гидрогеологических и сейсмических условий, характера растительного покрова и климата. Инженерные изыскания выполняются в целях получения материалов, необходимых для проведения расчётов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, для расчётов их инженерной защиты, для разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникающим при разработке проектной документации, её согласовании и утверждении. Как указано в требованиях СП 116.1330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», устойчивость откоса (склона) зависит от геологических условий местности, рельефа местности, нагрузок на склон и определяется комплексом инженерных расчетов, которые выполняются специализированной организацией на основе инженерно-геологических и геодезических изысканий. Расчёт устойчивости склона, а также проектирование инженерной защиты без проведения комплекса инженерных изысканий не допустимо.

Границы оползнеопасных территорий устанавливают по данным комплексных инженерных изысканий с использованием расчётов устойчивости склонов и материалов сравнительного инженерно-геологического анализа применительно к особенностям рельефа, геологического строения, гидрогеологических и сейсмических условий, характера растительного покрова и климата.

Инженерные изыскания должны быть основаны на обобщении информации, охватывающей все виды изыскательских работ, выполненных на территории. Результаты изысканий должны содержать прогноз изменения инженерно-геологических, гидрологических, геокриологических и экологических условий на расчётный срок с учётом природных и техногенных факторов, а также территориальную оценку (районирование) территории по порогам геологической безопасности и рекомендации по выбору принципиальных направлений инженерной защиты.

Между тем, эксперт в заключении, приходя к указанным выводам, вышеприведённые инженерные расчёты не делал, и в заключении не привёл, а потому названные выводы эксперта основаны на предположении.

Поименованное заключение подготовлено привлечённым по инициативе заинтересованной стороны во внесудебном порядке специалистом и является мнением частного лица, проводившего исследование по инициативе одной из сторон спора, заинтересованной в исходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих невозможность возвести подпорную стену на участке ответчика без заступа на смежный земельный участок, ФИО4 не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу целесообразности сноса подпорной стены в ходе рассмотрения дела также заявлено не было.

Учитывая, что возведённая подпорная стена находится на земельном участке, принадлежащем ФИО3, в отсутствие согласования сторон по фактическому заступу, что нарушает права последнего на пользование частью земельного участка, то возложение обязанности на ФИО4 демонтировать подпорную стену, находящуюся на земельном участке истца является нормативно обоснованным и верным.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 1 ст. 222 ГК РФ пришёл к выводу, что возведённое подпорное сооружение на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения и т.д.).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешён с учётом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

Таким образом, факт наличия заступа на смежный земельный участок сооружения, не являющегося по смыслу действующего законодательства постройкой и недвижимой вещью, не свидетельствует о наличии в данном случае квалифицирующего признака самовольной постройки.

Подпорная стена является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь вспомогательную функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нём зданиям (сооружениям), она не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

При этом, указанный ошибочный вывод суда не является основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку не опровергает правильность его выводов об отсутствии у ФИО4 правовых оснований для возведения спорного ограждения вне границ находящегося в его собственности земельного участка и, как следствие, устранения нарушения прав истца возведением указанного сооружения (ст. 304 ГК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка в точке координат 2 вместо «Х 562331.79 Y 1410598.97», указано «Х 562331.79 Y 1410597.76».

Допущенная описка может быть исправлена судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме определение суда апелляционной инстанции изготовлено 31 марта 2026 года.