Дело №12-479/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника ООО «23БЕТ.РУ» Пивоваровой Ю.В., 

старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 

- рассмотрев жалобу ФИО2, защитника по доверенности ООО «23БЕТ.РУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «23 БЕТ.РУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, ООО «23 БЕТ.РУ» совершило незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно: 23.06.2016г. в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, в ходе проведенной прокурорской проверки выявлено, что ООО «23 БЕТ.РУ» в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорных зон, таким образом, ООО «23 БЕТ.РУ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ. 

ООО «23 БЕТ.РУ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

ФИО2 ООО «23 БЕТ.РУ» по обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суждение мирового судьи о том, что деятельность ООО «23 БЕТ.РУ» имеет под собой цели прикрытия деятельности по организации и проведении азартных игр и избежание административной ответственности, а изъятое оборудование является игровым, которое использовалось исключительно в целях проведения азартных игр, является ошибочным. ООО «23 БЕТ.РУ» осуществляет букмекерскую деятельность, имеет право при осуществлении своей деятельности использовать в том числе и игровое оборудование, за исключением игровых автоматов и игровых столов. При проведении экспертизы изъятой техники, не были выявлены обязательные признаки игрового автомата, иные выводы являются лишь догадкой эксперта. Экспертным заключением не доказан факт того, что изъятое игровое оборудование является игровым автоматом. Розыгрыш самого тиража общество осуществляет. В соответствии с заключенными договорами, ООО «23 БЕТ.РУ» в круглосуточном режиме получает информацию об исходе события, результатах пари, проведенных тиражах, в электронном виде по защищенным каналам связи, в связи с получением данной информации и используются информационно-телекоммуникационные сети. Кроме того, по результатам данной прокурорской проверки было вынесено и постановление о проведении ОРМ, в связи с тем, что в действиях неустановленных лиц ООО «23 БЕТ.РУ» усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17.12 УК РФ, в результате проведенных мероприятий признаков состава данного преступления в действиях неустановленных лиц ООО «23 БЕТ.РУ» не установлено. Необоснованно ФИО5 не была допущена к участию в деле в качестве представителя ООО «23 БЕТ.РУ», необоснованно в качестве доказательств вины Общества мировым судьей учтены показания свидетелей ФИО6, ФИО7 

На основании изложенного считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пивоварова Ю.В. отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, иных доводов, отличных от изложенных в жалобе не представила. Просила отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям, прекратить производство по делу. 

ФИО1 считала, что постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы направлены на искажение собранных по делу доказательств. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО8, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ООО «23 БЕТ.РУ» в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ООО «23 БЕТ.РУ» к административной ответственности, составления в отношении ООО «23 БЕТ.РУ» протокола об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ООО «23 БЕТ.РУ» к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности инспектора в деле суд не располагает. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела доказательства – в том числе оперативное суждение, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ООО «23 БЕТ.РУ» в совершении данного административного правонарушения.

Суд также находит обоснованным отказ мирового судьи в допуске к участию в рассмотрении дела ФИО5, не обладавшей надлежащим образом оформленной доверенностью на представление интересов ООО «23 БЕТ.РУ». 

Наказание ООО «23 БЕТ.РУ» назначено в пределах санкции закона. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ООО «23 БЕТ.РУ» административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ООО «23 БЕТ.РУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова