К делу 2-2224/2021

23RS0номер-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «Сочинский национальный парк» к ФИО3 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Сочинский национальный парк» обратилось с иском к ФИО3, в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:49:0131001:1020, площадью 119 кв.м., расположенного в Головинском лесничестве, квартал 39, выдел 33, заключенный между истцом и ИП ФИО3 Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № б/н о предоставлении в пользование земельного участка площадью 119 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0131001:1020, расположенного в Головинском лесничестве, квартал 39, выдел 33, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенным между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ФИО3, все права и обязанности по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 – дочери ИП ФИО2 в связи с его смертью. 

Однако, в нарушение условий договора деятельность ФИО3 как индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и произведена соответствующая государственная регистрация изменений в ЕГРИП.

В связи с изложенным, осуществление деятельности ФИО3 как физическим лицом, по условиям аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным противоправным поведением Арендатора.

На требование истца о досрочном расторжении договора аренды ответчик не реагирует. 

Истец ФГБУ «Сочинский национальный парк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 81), почтовым уведомлением (л.д. 82), не явился. Представитель истца просил требования искового заявления удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 82, 83), которое вручено ей лично, не явилась. Причин неявки не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 82,83).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Кроме того, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № б/н о предоставлении в пользование земельного участка площадью 119 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0131001:1020, расположенного в Головинском лесничестве, квартал 39, выдел 33, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь арендатора) обратилась в ФГБУ «Сочинский национальный парк» с заявлением о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО2 и вступлением ее в наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о наследстве №

<

адрес>4, в соответствии с которым, все права и обязанности по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.3 настоящего договора установлены разрешенные виды пользования (деятельности) – для организации пункта питания.

Пунктом 4.1.6 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора использовать арендованный земельный участок в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По делу установлено, что в соответствии с данными ЕГРИП, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах (код 47.29.35). Среди дополнительных видов деятельности указана торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (код 47.9).

По делу также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО3 прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭномер (л.д. 67-71).

За осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица установлена административная ответственность (ст. 14.1 КоАП РФ), а, в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству и уголовная ответственность (статья 171 УК РФ). 

Вместе с тем, согласия на сдачу земельного участка в субаренду ФГБУ «Сочинский национальный парк» не давало, а договором такое право у Арендатора не предусмотрено. 

Таким образом, в настоящее время осуществление деятельности ФИО3, как физическим лицом, по условиям договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным противоправным поведением Арендатора.

Невозможность осуществлять законно разрешенные виды деятельности (организация пункта питания) в силу прекращения статуса индивидуального предпринимателя является существенным нарушений условий вышеуказанного договора аренды. 

Кроме того, согласно п. 4.1.4. договора Арендатор обязан соблюдать санитарные правила, выполнять другие требования, установленные правилами, регулирующими порядок пользования природными ресурсами в национальных парках, а также предписания должностных лиц государственных органов управления лесным хозяйством, специально уполномоченных органов в области использования и охраны окружающей среды, изданные в пределах их компетенции.

Пунктом 4.1.9. договора установлено, что в соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», арендатор обязан осуществлять производственный контроль в области охраны окружающей среды, а также предоставлять сведения о лицах его осуществляющих и о результатах его ведения в орган государственного надзора.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего кодекса.

Согласно статье 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно данных уполномоченного органа (Минприроды РФ) и ФГБУ «Сочинский национальный парк», ФИО3 до настоящего времени не выполнила обязательства по разработке проекта освоения лесов на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0131001:1020 и, соответственно, никаких в этой связи положительных заключений государственной экологической экспертизы не получала.

Более того, решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 

<

адрес> к ФИО3 о признании бездействия незаконным и устранении нарушений законодательства. Суд обязал ответчика ФИО3 принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на разработку проекта освоения лесов, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок площадью 119 кв.м., расположенный в Головинском лесничестве, квартал 39, выдел 33. 

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца, о том, что в настоящее время осуществление деятельности ФИО3 как физическим лицом по условиям договора аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает условия Договора. 

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия номер о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и сроках исполнения.

Ответчиком необходимые документы не предоставлены, от явки и подписания соглашения ФИО3 уклоняется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Также исходя из п. 5 вышеуказанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать:

пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБУ «Сочинский национальный парк» к ФИО3 о расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО3 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о предоставлении в пользование земельного участка площадью 119 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0131001:1020, расположенного в Головинском лесничестве, квартал 39, выдел 33, с разрешенным видом использования - для организации пункта питания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.