Судья Гребенникова Н.А. Дело №21-38/2017 (21-816/2016)

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым» на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года по жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», заинтересованное лицо: Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Крым государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 года № (в последующем УИН изменен:№),

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора Об ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 огт 31 марта 2016 года юридическое лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года в удовлетворении жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», заинтересованное лицо: Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Крым государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 года № (в последующем УИН изменен: №)- отказано.

В жалобе, поданной Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в Верховный Суд Республики Крым, просят об отмене судебного постановления, считая его незаконным. Учреждение считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Указывают, что они не являются субъектом административного правонарушения, поскольку Учреждением с ГУП Республики Крым «Крымавтодор» 31.12.2015 года заключен контракт №22/15, в обязанности подрядчика входят работы по содержанию объекта контракта (сети автомобильных дорог) в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 11.15, 11.19 Контракта подрядчик несет ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. Считают, что Учреждением в рамках предоставленных ему полномочий были приняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республикой Крым. 

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей

Субъектом правонарушения является лицо ответственное за содержание дорог.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 3, 17 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными к исполнению и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как установлено материалами дела, 31.03.2016 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Как следует из указного постановления на 32 км, 44 км+100 м, 61 км+050 м а/д Симферополь-Феодосия, 17.02.2016 года в 09-00 часов, 10-05 часов, 14-054 часов нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении правил и условий содержания эксплуатационного состояния пешеходных переходов на автодороге Симферополь-Феодосия в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: на автодороге Симферополь-Феодосия 32 км+000, 44км+100м, 61 км+050м, на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги, в зоне пешеходных переходов, обозначенных знаками 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход» отсутствует разметка 1.14.1 «Зебра». 

Действия ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" не является субъектом административного правонарушения является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» установлено, что целью деятельности ГУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам. 

Аналогичные цели деятельности закреплены в пунктах 2.1.1, 2.1.3 и 2.1.5 Устава Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, автомобильная дорога Симферополь-Феодосия состоит на балансе ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Бездействие ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Имеющимся в материалах дела доказательствам была дана соответствующая правая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что учреждение является ответственным лицом за надлежащее состояние переданной ему в оперативное управление автомобильной дороги, а также проанализировав заключенный Государственный контракт между учреждением – заказчиком и предприятием - подрядчиком, судьи, признав учреждение субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого постановления административного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность не представлено, судом не установлено. Таким образом, действия ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что срок действия Государственного контракта №22/15 БК от 31.12.2015 истек 29 февраля 2016 года, ввиду чего ссылка заявителя на указанный контракт является несостоятельной. 

Поскольку материалами дела установлено, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" допустили и своевременно не устранили выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются верными.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым, 

решил:

Решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года, оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного суда 

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>