П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Каменка Пензенской области 20 февраля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., 

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варлашкина М.И., представившего удостоверение № 041 и ордер КФ ПОКА № 7623 от 09 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 16 февраля 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 8 октября 2010 года, к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Каменского городского суда от 8 октября 2010 года, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 24 января 2013 года), 

- 12 августа 2014 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (27 мая 2015 года освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 31 мая 2016 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 09 июня 2017 года);

- 07 февраля 2018 года приговором Каменского городского суда Пензенской области от по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 01 февраля 2018 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 октября 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к кладовой Моршанской дистанционной инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной на 624 км железнодорожной станции Пенза-3 КБШ ж.д. в 800 метрах от здания железнодорожной станции «Белинская», по адресу: 

<

...>, в 50-ти метрах от жилого дома ... по улице Садовая города Каменки Пензенской области, предназначенному для временного нахождения работников Моршанской дистанции и инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и размещения материальных ценностей, сломал замок на двери помещения, и незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил бывшую в употреблении шлифовальную угловую машину марки «AEG» модели WS-2200230, стоимостью с учетом износа 2 698 рублей 67 копеек и бывшую в употреблении электродрель марки ИЭ-1015, стоимостью с учетом износа 1 598 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4 296 рублей 67 копеек, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги», после чего попытался скрыться с похищенным.

Однако, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО1 не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Варлашкин М.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и представитель потерпевшего ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу (...).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; позицию представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 16 февраля 2010 года. 

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы. 

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, наказание за него должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 судим 07 февраля 2018 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 01 февраля 2018 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 07 февраля 2018 года. 

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 07 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату собственнику и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 20 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, отбытое им по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2018 года, в период с 01 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- шлифовальную угловую машину марки «AEG» модели WS-2200230, электродрель марки ИЭ-1015 - передать в 4-ый эксплуатационный участок Моршанской дистанции инфраструктуры-Филиала ОАО «РЖД»; 

- корпус и дужку навесного замка, металлическую лопатку для монтажа автомобильных шин, полимерный пакет синего цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Стеклянников Д.М.