Дело 2-19/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года гор. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Кауна Н.В., при секретаре Баталовой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Соболевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр Минобороны России) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании 62084 рублей 60 копеек,

установил:

Приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09 июня 2014 года № ФИО1 с 10 июля 2014 года назначен на должность техника группы регламента и ремонта техническо-эксплуатационной части войсковой части № – А и на основании приказа командира войсковой части № от 01 августа 2014 года № ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №. Приказом этого же должностного лица от 25 сентября 2014 года № приказ № отменен как незаконно изданный.

В период с 01 июля по 31 августа 2014 года Единым расчетным центром Минобороны России ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 62084 рублей 60 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку обязанности по военной службе он не исполнял.

Единый расчетный центр Минобороны России о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку ответчика ФИО1, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представляется возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Соболева, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Соболеву, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что ФИО1 09 июня 2014 года был назначен на воинскую должность, с 01 августа 2014 года включен в списки личного состава войсковой части № и что 25 сентября 2014 года приказ о зачислении ФИО1 в списки личного состава части отменен как незаконно изданный, подтверждается исследованными в суде выше приведенными приказами.

Выплата ФИО1 62084 рублей 60 копеек, который обязанности по военной службе не исполнял, подтверждается сведениями о результатах проверок по фактам переплат, выписками из реестров и другими, представленными истцом финансовыми документами. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 2).

Из совокупности анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со средств Единого расчетного центра Минобороны России перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2062 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 62084 (шестьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 19 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Каун