Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-910/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-000578-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-910/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.02.2022г. она и ФИО5 заключили с ФИО3 договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику 500 000 руб., а ФИО4 предоставил ответчику 300 000 руб., на срок до 16.02.2027г., под 3% в месяц. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО3 был заключен договор залога (недвижимого имущества) от 16.02.2022г., предметом залога являются: квартира 

<

данные изъяты>, стоимость предмета залога определена в размере 1 500 000 руб. 

31.03.2023г. она заключила с ФИО5 договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил право требования долга по договору займа от 16.02.2022г. ей (истцу).

С 23.09.2024г. ответчик прекратил вносить платежи по уплате процентов по займу, на 17.01.2025г. задолженность по уплате процентов составляет 134 318 руб.

Согласно п. 6.4. Договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, 12.12.2024г. она (истец) в адрес ответчика направила претензию с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность в настоящее время не погашена.

На 17.01.2025г. задолженность заемщика по договору займа составляет 1 215 368 руб., из которых: основной долг - 773 952 руб., проценты по займу за период с 23.09.2024г. по 17.01.2025г. - 134 318 руб., неустойка за период с 23.08.2024г. по 17.01.2025г. - 307 099 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного денежного займа б/н от 16.02.2022г. в размере 1 215 368 руб.; проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 18.01.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по займу в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 18.01.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 154 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 03.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО8 иск признал.

Третье лицо ФИО8 на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (п.1)

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022г. ФИО2 и ФИО5 заключили с ФИО3 договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила ответчику 500 000 руб., ФИО5 предоставил ответчику 300 000 руб. на срок до 16.02.2027г., под 3% в месяц.

По условиям договора займа:

- сумма займа подлежит возвращению не позднее 16.07.2027г., проценты по займу подлежат оплате ежемесячно не позднее 13 числа;

- проценты за пользование суммой займа - 3% процента в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору займа увеличивается до 4% процента в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика (п. 2.1 договора займа);

- срок выплаты процентов - ежемесячно до 22 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п. 2.3 Договора займа, Дополнительное соглашение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей - 1% процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 договора займа).

Согласно п. 6.4. договора займа, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более чем 10 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

31.03.2023г. истец заключила с ФИО5 договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил ей право требования долга по договору займа от 16.02.2022г. 

12.12.2024г. истец направила ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, в связи нарушением последним условий договора по исполнению денежного обязательства.

Задолженность ФИО3 по договору займа, исчисленная истцом в соответствии с условиями договора, составляет 1 215 368 руб., в том числе: основной долг - 773 952 руб., проценты по займу за период с 23.09.2024г. по 17.01.2025г. - 134 318 руб., неустойка за период с 23.08.2024г. по 17.01.2025г. - 307 099 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер договорной неустойки(365% годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст. 395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная по день рассмотрения дела неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору, подлежащий взысканию, составляет 938 270 руб. (=773 952 руб. + 134 318 руб. (проценты по займу за период с 23.09.2024г. по 17.01.2025г.) +30 000 руб. (неустойка по состоянию на 11.03.2025г. включительно)).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 18.01.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства и о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 12.03.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости от 16.02.2022г., предметом залога является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

Предмет залога сторонами оценен в 1 500 000 руб. (п.2.1)

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. (п.4)

В силу статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Размер задолженности по договору займа составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа подлежит обращению на заложенное имущество- принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: Республика 

<

данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости каждого предмета залога в сумме 1 500 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 30 154 руб., подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предметом договора от 13.12.2024г. об оказании юридических услуг, заключенного истцом с ИП ФИО6, является: сопровождение в суде первой инстанции гражданского дела к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2022г., которое включает: составление и подача иска, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка и подача процессуальных документов, получение исполнительного листа. 

Стоимость услуг оценена в размере 32 400 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции не участвовала.

Учитывая категорию спора, содержание и объем оказанных представителем юридических услуг, эффективность данных действий, принципов разумности, суд расходы ФИО7 на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16.02.2022г. в размере 938 270 руб.; взыскивать проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от 16.02.2022 в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 18.01.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства; взыскивать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от 16.02.2022г. в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 12.03.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 154 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 500 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11.03.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: