№2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Большаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ФИО8 и ОАО «Сбербанк России» 11.06.2014 г. заключили кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в сумме 222 000 рублей с процентной ставкой 22,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме. Порядок погашения кредита установлен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением основного долга. 

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). ФИО9. умер 06.09.2015 г. По имеющейся в Банке информации наследником умершего ФИО10 является супруга ФИО1, дочь-Дубровина Анастасия Григорьевна. Платежи в погашение кредита не поступают. По состоянию на 11.10.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 228 941,93 руб., в том числе: задолженность по неустойки – 16 849,53 руб., проценты за кредит-22 251,03 руб., ссудная задолженность – 189 841, 37 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 г. в размере 228 941,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,42 руб. (л.д.5-6).

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 21.11.2017 г. соответчиком по делу привлечен ФИО3 (л.д.151).

В уточненном исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно задолженность с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от 11.06.2014 г., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.183).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.157,175,176).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Мокроусовского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д.120).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Таким образом, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 228 941 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 93 копейки в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере 5489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова