УИД № 52МS0173-01-2020-000699-87 Дело № 2-138/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 ноября 2011 года за период с 20 января 2014 года по 29 июля 2014 года в размере 53 421 рубль 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 65 копеек,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 ноября 2011 года за период с 20 января 2014 года по 29 июля 2014 года в размере 53 421 рубль 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 65 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 9 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 24000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.779-781,819, 820 ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Образовавшийся в период с 20 января 2014 года по 29 июля 2014 года заключительный счет был направлен ответчику 29 июля 2014 года, он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый идентификатор №)

29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к Договору уступки прав (требований)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 53 421 рубль 82 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав от 29 апреля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, тогда как ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 января 2014 года по 29 июля 2014 года включительно, в размере 53 421 рубль 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 65 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обратившись с заявлением при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 54-58, л.д.98).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту «Тинькофф платинум» с лимитом кредитования 24 000 руб..

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.779-781,819, 820 ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». (л.д.37-45).

Ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать кредит, уплачивать предусмотренные договором кредитования проценты, под роспись указала о том, что ознакомлена с условиями кредитного договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, обязуется их выполнять (л.д.37)

Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 20 января 2014 года по 29 июля 2014 года образовалась задолженность в размере 53421 рубль 82 копейки (л.д.6).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому банк уступил ООО «Феникс» права (требования), возникшие из заключенных АО «Тинькофф Банк» кредитных договоров. По данному договору истцу, в том числе, были переданы права (требования) по договору № от 9 ноября 2011 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53421 рублей 82 копейки (л.д. 10-21).

Согласно заключительного счета, он направлен ответчику 29 июля 2014 года с требованием об оплате в 30-дневный срок со дня формирования счета, почтовый идентификатор № (л.д.49).

Требование не исполнено.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 разъяснено, что, в случае, если Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что заключительный счет был сформирован 29 июля 2014 года (л.д.4), направлен заключительный счет 24 июля 2014 года, срок исполнения требования истек 29 августа 2014 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 5 пункта 3"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу вышеприведенных разъяснений ВС РФ о том, что требование о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия о сроке исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек 29 августа 2017 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности, в 2019 году, тогда как срок истек в 2017 году (л.д.л.д.46-47).

В силу положений абзаца 2 по.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 65 копеек, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 ноября 2011 года за период с 20 января 2014 года по 29 июля 2014 года в размере 53 421 рубль 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Ж.К.Заблудаева