№ 2-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика ФИО3 – адвоката Межевова И. В. (по ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просил:

- признать общим долгом супругов: ФИО1 и ФИО3, уплаченные им денежные средства по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ним и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, определить долю каждого из супругов поровну - по 

<

данные изъяты> доли и взыскать с ФИО3 в его пользу 

<

данные изъяты> рублей;

- признать общим имуществом кредитный долг между ФИО1 и ФИО3 перед 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному в городе 

<

данные изъяты>, вид кредита ипотечное кредитование на приобретение жилья, сумма кредитного договора 

<

данные изъяты> рублей и разделить доли по кредиту поровну по 

<

данные изъяты> каждому, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. Брачные отношения и общее хозяйство между ними не ведется с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими был взят кредит в 

<

данные изъяты> - кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе 

<

данные изъяты>, вид кредита ипотечное кредитование на приобретение жилья, сумма кредитного договора 

<

данные изъяты> руб. Кредит был потрачен на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры. После распада семьи с ДД.ММ.ГГГГ года он продолжает оплачивать в погашении кредита денежные суммы. Всего им было уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в погашение кредита 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (по доверенности) (л. д. 6).

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнение пояснила следующее. Не смотря на то, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, считают, что с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации суммы, уплаченной в счет погашения ФИО1 обязательств по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как фактически брачные отношения и общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 погашение задолженности по кредиту не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых иск не признала, так как не согласна с утверждениями истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. у них прекратились отношения по ведению общего хозяйства, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Межевова И. В. 

Представитель ответчика адвокат Межевов И. В. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирующей обращение взыскания на имущество супругов, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено и подтверждается письменными материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между сторонами расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Брачного договора или иного соглашения о разделе спорного имущества сторонами не заключалось.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: ФИО3 и ФИО1, каждому выделены по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом, приобретена, в том числе и за счет заемных средств по кредитному договору 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого заемщику ФИО1 (созаёмщик ФИО3) предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

В суде установлено и не оспорено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по указанному кредиту сторонами не погашалась.

Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ г., полная задолженность по кредиту на дачу расчета - 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 59).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принадлежности указанного заемного обязательства к общему долгу сторон, а исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании денежного обязательства по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. общим долгом и определить доли по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. равными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части признания общим долгом супругов, уплаченных истцом денежных средства по кредитному договору №

<

данные изъяты> заключенному между ним и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, определить долю каждого из супругов поровну - по 1/2 доли и взыскать с ФИО3 в его пользу 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу их необоснованности и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно решения мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, брак между сторонами расторгнут. Брачного договора или иного соглашения о разделе спорного имущества сторонами не заключалось.

Ответчик не согласна с утверждениями истца, что на ДД.ММ.ГГГГ г. у них прекратились отношения по ведению общего хозяйства.

Согласно представленных ответчиком документов она произвела оплату услуг ЖКХ квартиры, принадлежащей ей и истцу в равных долях по адресу: 

<

адрес> за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение, что он и ответчик не вели общее хозяйство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

По тем же основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе долга по указанному кредиту между сторонами поровну по 

<

данные изъяты> каждому, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешен в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать денежные обязательства по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору №

<

данные изъяты> заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты> общим долгом ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. и ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р.

Определить доли ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО3, 

<

данные изъяты>. в общем долговом обязательстве по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты> равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин