<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ гор. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием законного представителя ПОЧУ «Московский кооперативный техникум им.Г.Н.Альтшуля» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Профессионального образовательного частного учреждения «Московский кооперативный техникум им.Г.Н.Альтшуля» (ПОЧУ МКТ им. Г.Н.Альтшуля) / адрес: 

<

адрес> по протесту заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Профессионального образовательного частного учреждения «Московский кооперативный техникум им.Г.Н.Альтшуля» 

<

адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не уведомления в установленный срок Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО о принятии на работу бывшего государственного служащего, замещавшего должность начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления организации охраны общественного порядка подразделения полиции по охране общественного порядка УТ МВД России по ЦФО, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя в ПОЧУ МКТ им. Г.Н.Альтшуля, чем нарушило ч.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ПОЧУ «Московский кооперативный техникум им.Г.Н.Альтшуля» по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прокурор в протесте, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ПОЧУ МКТ им. Г.Н.Альтшуля состава правонарушения является ошибочным, основан на неверном толковании положения ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Представители межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Законный представитель ПОЧУ «Московский кооперативный техникум им.Г.Н.Альтшуля» ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав законного представителя ПОЧУ «Московский кооперативный техникум им.Г.Н.Альтшуля» прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Согласно ч. 4 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», данные Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

По смыслу данного пункта обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы возникает независимо от того, в каком размере гражданин, ранее замещавший должности государственной или муниципальной службы, получает заработную плату по трудовому договору.

В данном случае стоимость оказания организации услуг на сумму более 100 тысяч рублей касается гражданско-правовых договоров на выполнение в течение месяца работ или оказания услуг, но не связаны с суммой заработной платы по трудовому договору.

Данное указано и в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Однако данное не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом должность, которую ранее замещал ФИО6 - начальник отделения лицензионно-разрешительной работы Управления организации охраны общественного порядка подразделения полиции по охране общественного порядка УТ МВД России по ЦФО, включена в п.п. «б» п.1 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Названные нарушения норм права являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и составляющий шесть лет со дня совершения административного правонарушения, на данный момент не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо полно и всесторонне рассмотреть дело с учетом вышеизложенного, вынести законное, обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя межрегионального транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Профессионального образовательного частного учреждения «Московский кооперативный техникум им.Г.Н.Альтшуля» (ПОЧУ МКТ им. Г.Н.Альтшуля).

Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суда порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю.Офтаева