Дело № 1-129/2020

25RS0017-01-2020-000699-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района Приморского края Каплиева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № от 22 июля 2020 года, удостоверение № от 3 декабря 2014 года),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес>,

судимой мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание исполнено с 29 октября по 30 декабря 2019 года),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 29 июня 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13-00 час. до 18-40 час. 11 февраля 2020 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитила лежавший в комнате на диване мобильный телефон «Honor 7A» стоимостью 4 000 руб. с установленными в нем двумя сим-картами телефонных компаний «Теле 2» и «МТС» и картой памяти емкостью 8 Гб, не представляющими материальной ценности, а из кошелька, находившегося в сумке, стоявшей на полу в коридоре, денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ФИО2, после чего скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными и преступными действиями причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление подсудимой о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что до совершения преступления она употребляла водку, и данное обстоятельство повлияло на совершение ею преступления. Вместе с тем, с учетом личности ФИО1 и ее материального положения, суд полагает, что достаточных данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, не имеется.

В этой связи суд не признает для подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее материальное положение и состояние здоровья, условия жизни.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой дают суду основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 3 000 руб.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме, сумму ущерба не оспаривала.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон «Honor 7A», коробку от него, чехол, кассовый чек, кошелек, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; CD-диски с информацией сотового оператора ПАО Вымпелком и опросом ФИО1, хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимой суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении нее, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

ФИО1 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 3 000 руб.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Honor 7A», коробку от него, чехол, кассовый чек, кошелек, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; CD-диски с информацией сотового оператора ПАО Вымпелком и опросом ФИО1, хранить при деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева