№ 2-565/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Донтрансавто», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Донтрансавто», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК Роскадастр об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ. В ходе обследования земельного участка кадастровым инженером ФИО4 установлено, что границы земельного участка истца согласно фактическому местоположению пересекают координаты границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ПАО «Донтрансавто» и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно данным ЕГРН координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами ... смещены относительно своих фактических границ и пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу.

Истец обратилась к ответчикам в досудебном порядке в целях исправления сведений в ЕГРН относительно границ принадлежащих им земельных участков. Однако, требования истца ответчиками в досудебном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ПАО «Донтрансавто».

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель ответчика ПАО «Донтрансавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиала ППК Роскадастр по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с, лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ПАО «Донтрансавто» является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях установления местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 границы земельного участка истца согласно фактическому местоположению пересекают координаты границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ПАО «Донтрансавто» и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно данным ЕГРН координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами ... смещены относительно своих фактических границ и пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Таким образом, судом установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащих ответчикам, с данными содержащимися в ЕГРН.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что выявленные кадастровым инженером несоответствия в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0070202:409 и ... свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При этом, спора между собственниками указанных земельных участков относительно границ земельных участков не имеется.

В этой связи, суд находит требования ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Донтрансавто», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ПАО «Донтрансавто».

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий М.В. Чимидов