Дело № 1-597/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004508-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту временного проживания своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны Потерпевший №1, уснувшего в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, ... похитил из кармана брюк Потерпевший №1, находившихся на кресле в зальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания судом оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и заглаживанием им вреда. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, вред, причиненный потерпевшему, заглажен.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшего Потерпевший №1, которое суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела распискам, ущерб в размере 15000 рублей возмещен полностью (л.д. 49, л.д. 82). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 8600 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- 2 темных дактилоскопических пленки со следами рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий