Дело № 2-3982/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004442-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Голубцовой А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО MKK «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном воде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №36031710 от 05.11.2024 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной формации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: lyalyasitnikova1987@gmail.com, а также номер телефона: 

<

***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №36031710 от 05.11.2024 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 05.11.2024 пароль 220220 был отправлен займодавцу виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. на абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 7952 558 87 42). Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220070***6683 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 30 000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 05.11.2024 г.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 

08.02.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением N АК-61-2025-7870) в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая».

В связи с состоявшийся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Сумма задолженности по договору займа №36031710 за период с 15.11.2024 по 18.04.2025 с учетом оплат составляет 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 39 000 проценты по задолженности. 

01.07.2025 определением мирового судьи отменен судебный приказ №2-1299/2025 от 06.06.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №36031710 от 05.11.2024. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец обратился с иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору № 36031710 за период с 05.11.2024 по 18.04.2025 в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).

Истец ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5обр.,41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д.40,42).

Как усматривается из сведений регистрационного досье по состоянию на 04.08.2025, ответчик ФИО1 с 07.11.2017 зарегистрирована проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указано в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком России в п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.11.2024 на основании заявления о предоставлении займа, между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 36031710, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. под 292,800% годовых, срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д.7обр.-8, 9) 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 1 платеж, размер платежа – 37 200 руб., в том числе: сумма займа 30 000 руб., сумма процентов – 7 200 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1%, в день на не погашенную заемщиком част суммы основного долга. 

В своем заявлении ФИО1 указала в качестве способа получения денежных средств перечисление на банковскую карту заемщика №

С Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна с их содержанием.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК "Академическая" в сети "Интернет" и подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, направленного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении ответчика -7 952 558 87 42.

Факт перечисления денежных средств по договору ответчику в размере 30 000 руб. подтверждается справкой платежного сервиса "Пэйлер" от 05.11.2024 (л.д.7).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

В п. 13 Индивидуальных условий заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По договору уступки прав требования (цессии) N АК-61-2025-7870 от 15.05.2025 ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО "Право онлайн" права требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору № 36031710 от 05.11.2024 заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением №1 к договору уступки, платежным поручением (л.д. 21обр., 22-23, 23обр.).

06.06.2025 мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО "Право онлайн" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №36031710 от 05.11.2024 в размере 69 000 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.07.2025 г., в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 25).

В силу статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как видно из условий договора микрозайма от 05.11.2024, заимодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130 % от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 05.11.2024 по 18.04.2025 составляет 69 000 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма основного долга, 39 000 руб. - сумма штрафа 0 руб., сумма иных платежей 0 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу принимаемого решения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика частично или в полном объеме. 

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер суммы основного долга, периода неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа (неустойки), подлежащего выплате истцу в связи с нарушением обязательств по возврату займа отвечает принципу разумности, соответствует последствиям неисполнения заемщиком обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа от 05.11.2024, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб. (л.д.26,27). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» ИНН:

<

***>, задолженность по договору займа № 36031710 от 05.11.2024 в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025.

Судья А.С. Голубцова