Дело №2-1266/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Северный морской путь» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лифе филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №.

Согласно условиям Соглашения Банк взял не себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредита-30000 руб.

Процентная ставка-27,00% годовых.

Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства установленную Договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 Калининского района г.Уфы вынес решение, взыскав с ответчика, которым являлся ФИО1, в пользу Банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №.

Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Просит договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком, который является ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен заказным письмом с обратным уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 30000,00 рублей сроком действия до востребования под 27,00% годовых, а заемщик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий соглашения, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32252,52 рублей.

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед Банком, последний обратился к мировому судье судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. 

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, которым постановлено: 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32252,52 руб., в том числе: 21644,01 руб.-основной долг; 4876,57 руб.-просроченный основной долг; 707,04 руб.- срочные проценты за пользование основным долгом; 3079,61 руб.- просроченные проценты за пользование основным долгом; 1500 руб.- штрафы за невнесение минимального платежа; 445,29 руб.- пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлину в сумме 1167,58 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиком возложенных договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Учитывая, что заявленные АО Банк «Северный морской путь» исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Северный морской путь» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>