ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Селютиной О.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Березина В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Долбилова А.П., представившего удостоверение и ордер № 067429 от 30.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

1). 17 июля 2008 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений по постановлению Краснотурьинского городского суда от 06.06.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4, 5 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; 

2). 04 декабря 2008 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28.01.09 и постановлению Краснотурьинского городского суда от 06.06.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 17.07.2008 окончательно определено 06 лет 03 месяца лишения свободы

- 18 августа 2014 года – освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого 20 декабря 2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление им совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 21:00 часа 18 сентября 2016 года до 03:00 часов 19 сентября 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из указанной комнаты тайно из корыстных побуждений похитил: 

- золотую цепь 585 пробы, стоимостью 37 625 рублей;

- золотой крест 585 пробы, стоимостью 27 000 рублей; 

всего на общую сумму 64 625 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном ему обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме на адрес суда, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя меру уголовного наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу полностью не возмещен. 

ФИО1 по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача психиатра, нарколога, а также фтизиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также его собственноручное заявление от 02 октября 2016 года (л.д. 91) о признании вины в совершенном преступлении.

Суд не расценивает данное заявление ФИО1 в качестве явки с повинной и в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его написание явилось для ФИО1 фактически вынужденным, т.к. в правоохранительных органах уже имелось заявление потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение золотых изделий, и проводилась доследственная проверка по данному факту, т.е. когда правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к данному хищению. Вместе с тем, в своем заявлении ФИО1 указывает только о своей причастности к пропаже у потерпевшего Потерпевший №1 золотых изделий, местонахождение которых ему в настоящее время не известно, хотя исходя из материалов уголовного дела после совершения хищения ФИО1 посредством своей знакомой ФИО2 сдал похищенные им у Потерпевший №1 золотые изделия в ломбард, получив за них денежные средства, которые потратил на собственные нужды. 

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, поскольку из материалов дела следует, что похищенная ФИО1 золотая цепь была возвращена потерпевшему следователем в результате проведенных следственных действий, связанных с изъятием данного имущества из ломбарда, на основании первоначально полученных сведений от свидетеля ФИО2.

ФИО1 имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости от 17.07.2008 и 04.12.2008 за совершение умышленных тяжких преступлений, что образует в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях рецидив преступлений и учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства согласно п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, и пояснений ФИО1 в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он склонен к совершению правонарушений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также, поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия установленных судом отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений.

Также с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признанием иска ФИО1 как гражданским ответчиком, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию причиненный преступлением и не возмещенный материальный ущерб в размере 27 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 31 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО