дело № 2-1153/2021

24RS0016-01-2021-000758-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре – Казанцевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес>, нарушила п.14.1 ПДД РФ, допустила наезд на истца ФИО2 на нерегулированном пешеходном переходе, в результате чего истец упала и получила телесные повреждения в виде ушиба левого предплечья, ушиба левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью. После ДТП истец обратилась за медицинской помощью, так как испытала физическую боль при падении, а именно боль в руке и спине, а также стресс и страх за своё здоровье. Добровольно ответчик компенсировать материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП истцу не пожелала, извинений истцу не принесла. Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079, 1085, 151 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимость лекарственных препаратов в размере 296 рублей 66 копеек; стоимость перчаток в размере 2 340 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 148 рублей 80 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. На удовлетворении исковых требований настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, согласно принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут в 

<

адрес> ответчик ФИО3, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,в г. Железногорске, двигаясь по 

<

адрес> допустила наезд на ФИО2 на нерегулированном пешеходном переходе, в результате чего ФИО2 упала и получила телесные повреждения в виде ушиба левого предплечья, ушиба левого локтевого сустава, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными обследованием ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены кожные рубчики на передне-наружной поверхности области левого коленного сустава (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), которые могли являться следствием заживления поверхности кожных ран, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагнозы «Ушиб левого предплечья», «ушиб левого локтевого сустава» выставленные ФИО2 при однократном обращении за медицинской помощью в КБ № 51 ДД.ММ.ГГГГ в представленной документации объективными клиническими данными не подтверждаются, поэтому не могут быть расценены как телесные повреждения и подвергнуты судебно-медицинской оценке. На основании изложенного, телесные повреждения в виде поверхностных кожных ран, как влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Обстоятельства ДТП и причастность к нему ответчика ФИО3 подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: рапортом инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, запись теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ФИО3 требований п. 14.1 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что водитель ФИО3, следуя на 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО2 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движение автомобиля, в результате чего своевременно не уступила ей дорогу, что и привело к наступившим последствиям - наезду на пешехода ФИО2

Как следует из материалов административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту наезда водителем ФИО3 на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 стоимость перчаток в размере 2 340 рублей, стоимость лекарственных препаратов в размере 296 рублей 66 копеек. Стоимость перчаток подтверждена копией товарного чека, стоимость лекарственных препаратов подтверждается кассовыми чеками. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из требований закона о разумности и справедливости, исполнимости решения, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Указанные расходы истца подтверждены: копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы (направление претензии и возврат письма в почтовое отделение) в размере 148 рублей 80 копеек – указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки по операциям СберБанк безналичная оплата услуг.

Расходы истца подтверждаются платежными документами, возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость перчаток в размере 2 340 рублей, стоимость лекарственных препаратов в размере 296 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Дата составления мотивированного решения – 21 июня 2021 года. 

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк