РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4217/2023 по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №378» к МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №10787/23/63045-ИП от 02.11.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №378» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №10787/23/63045-ИП от 02.11.2022. В обоснование своих требований заведующий указал, что на основании решения Промышленного районного суда города Самара по делу № 2-3838/2022, вступившего в законную силу 01.10.2022 с предметом исполнения: обязать МБДОУ «Детский сад №378» г. о. Самара, Департамент образования Администрации городского округа Самара в течение 2 месяцев со дня перечисления денеженых средств МБДОУ №Детский сад № 378» г.о.Самара провести мероприятия по устранению выявленных ОНД и ПР по г.о. Самара нарушений требований законодательства о пожарной безопасности по адресу: 

<

...>. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10787/23/63045-ИП от 02.11.2022. В связи с неисполнением требований вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад №378» г.о. Самара в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей. считает, что указанное исполнительский сбор взыскан незаконно. У МБДОУ «Детский сад №378» г.о. Самара отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку учреждение финансируется согласно муниципальному заданию. Исполнение решения суда зависит от финансировани необходимых мероприятий со стороны Департамента образования Администрации городского округа Самара. 10.02.2023 Департаментом образования администрации г.о. Самара выделены денежные средства для испытания наружных пожарных лестниц, установки новых в сумме 981 000 руб.; с МБУ г.о.Самара «РЦСС» велась переписка с целью ускорения изготовления расчетно-сметной и проектной документации. 15.06.2023 размещен электронный аукцион, который не состоялся по причине отсутствия заявок. Поиск единственного поставщика также не дал результатов. После внесения изменений в согласованную расчетно-сметную документацию 28.08.2023 вновь объявлен электронный аукцион. Поэтому вина образовательного учреждения в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует.

Административный истец просит освободить МБДОУ «Детский сад № 378» г.о. Самара от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - Департамент образования Администрации г.о.Самара.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Представитель департамента образования Администрации г.о.Самара поддержал требования об освобождении от исполнительского сбора МБДОУ «Детский сад № 378», а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного листа серии № от 24.08.2022, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № 2-3838/2022, 02.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 228148/22/63044-ИП в пользу заместителя прокурора Промышленного района г. Самары. МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №378» обязали в течение двух месяцев со дня перечисления денежных средств на счет МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №378» обеспечить в здании учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> безопасные условия обучения, соответствующие требованиям пожарной безопасности, а именно: расположить наружные пожарные лестницы 3-его типа, ведущие со второго этажа здания из групповых ячеек №1,7,8,9 на расстоянии не менее 1 м до оконных проемов групповых ячеек 1-го этажа, осуществить ограждение лестницы второго эвакуационного выхода групповых ячеек №1,2,3,6,7,8,9 не менее 1,2 м, обеспечить в ограждении лесницы второго эвакуационного выхода групповых ячеек №1,2,3,6,7,8,9 расстояние между балясинами не более 150 мм.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб. 

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

02.02.2023 исполнительное производство №228148/22/63044-ИП передано в МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России и принято к исполнению последним 15.02.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 в отношении МБДОУ «Детский сад №378» г. о. Самара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2023 в размере 50 000 рублей.

В ходе исполнения решения суда образовательным учреждением проведена следующая работа в рамках исполнения решения суда:

10.02.2023 департаментом образования Администрации г. о. Самара МБДС «Детский сад № 378» г.о. Самара выделены финансовые средства для испытания наружных пожарных лестниц, установки новых в сумме 981 000, 00 руб.

14.02.2023 в МБУ г. о. Самара «РЦСС» было направлено решение суда.

20.02.2023 в МБУ г. о. Самара «РЦСС» было направлено письмо с просьбой об изготовлении расчетно- сметной и проектной документации в связи с выделением денежных средств департаментом образования Администрации г. о. Самара на испытание наружных пожарных лестниц, установки новых в количестве 7 штук.

27.04.2023 после неоднократных телефонных звонков с просьбой ускорить работу по изготовлению расчетно-сметной и проектной документации директору МБУ г. о. Самара «РЦСС» было направлено письмо исх. № 49 от 27.04.2023г. о запросе письменно о уведомления об этапах и сроках разработки вышеуказанной документации для проведения электронного аукциона.

07.06.2023 после получения документации от МБУ г. о. Самара «РЦСС» на сайте Департамента финансов Администрации г. о. Самара создана закупка (электронный аукцион) и направлена на согласование в ГРБС и УО.

15.06.2023 опубликовано извещение о закупке №0342300000123000852с датой окончания подачи заявок 26.06.2023. 

26.06.2023 размещен протокол о подведении электронного аукциона. Аукцион был признан несостоявшимся.

С 26.06.2023 по 28.06.2023 осуществлен поиск единственного поставщика, который смог бы провести работы по смете и проектной документации, размещённой в ЕИС. 25.08.2023 МБУ г.о.Самара «РЦСС» направлена измененная и согласованная расчетно-сметная документация.

28.08.2023 на сайте департамента финансов Администрации г.о.Самара создана повторная закупка и направлена на согласование ГРБС и УО.

В подтвреждение представлен контракт №0342300000123001249-001, заключенный 29.09.2023 между МБДОУ «Детский сад № 378» и ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС», согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по испытанию наружных пожарных лестниц, установка новых в МБДОУ «Детский сад № 378» г.г. Самара по адресу: 

<

...>.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3). 

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными. Требования к должнику о предоставлении сведений в случае уплаты административного штрафа на счет взыскателя были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но должником не выполнены по независящим от последнего обстоятельствам. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ). 

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Учитывая, что решение суда выполнено частично, направлены действия на исполнение решения в полном объеме, рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда, в рамках указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области имелись формальные основания для взыскания исполнительского сбора, но в связи с отсутствием вины административного истца должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, однако у него отсутствовала возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа, поскольку контрактная система закупок и ограниченность финансирования предопределяют наличие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить административного ответчика от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 10787/23/63045-ИП. При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №378» г.о.Самара удовлетворить. 

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №378» г.о.Самара от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 10787/23/63045-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Е.А.Чиркова