дело № 2-211/2025

УИД 30RS0014-01-2025-000149-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 5 марта 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 45000 руб., под № % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «Вымпел».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 77451,01 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21754,71 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43509,42 рубля, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12186,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «Вымпел» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Приведёнными положениями закона прямо предусмотрено право кредитора на получение как процентов за пользование займом, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе требовать с должника проценты и неустойки на сумму кредита, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Ахтубинского отделения №и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 281000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО5, № поручитель ФИО6

Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257482,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг 237871,05 рублей, просроченные проценты 17099,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1543,01 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 986, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443,70 рублей. 

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вымпел» заключен договор № уступки прав (требования), согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требований) по просроченным кредитам должников физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГг. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложение № к договору. На основании указанного договора ООО «Вымпел» были переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № на его правопреемника ООО «Вымпел» по исполнению заочного решения Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Никаких оговорок в отношении объёма передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

Дубликат исполнительного листа серия № направлен взыскателю ООО «Вымпел» для предъявления к исполнению. обращено к исполнению.

Согласно письма заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № по делу №, оконченного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46, п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1, не представляется возможным Исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения. 

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Вымпел» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №. С ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» индексацию присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201510,34 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вымпел» возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов по оплате госпошлины в размере 201510,34 руб. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Сумма перечисленных в пользу взыскателя средств составила 0,00 рублей. 

В ходе исполнительного производства № денежные средства взысканы не были, как указано в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление заёмщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счёт погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 21754,71 рублей, исходя из представленного истцом расчёта.

Приведённый истцом расчёт договорных процентов является правильным, ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Согласно расчетам, произведенных по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 21754,71 рублей, размер неустойки за просрочку уплат основного долга составляет 43509,42 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 12186,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, судебные издержки, в размере уплаченной государственной пошлины, услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21754,71 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43509,42 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12186,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.