№ 66905 

Дело № 1-234/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 15 февраля 2024 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., 

защитника-адвоката Гирман А.Г.,

представивших ордера и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: АДРЕС, гражданина ..... "семейное положение", "место работы", несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Он же (ФИО5) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на участке местности вблизи Церкви иконы Божией Матери ФИО6 ФИО7, расположенной по адресу: АДРЕС, между домами № и 65/2, расположенными по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в вышеуказанный период времени, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, приискав на вышеуказанном участке местности камень и осознавая общественно - опасный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, нанёс ФИО1 указанным камнем 1 удар в область головы, причинив тем самым последнему: перелом костей черепа с повреждением твёрдой и мягкой мозговых оболочек, разрушение головного мозга с последующим развитием травматического отека головного мозга, которые, в соответствии с п. 7 Б Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1208, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения (в настоящее время указанный комплекс повреждений, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени, в результате причинённой ему травмы головы в виде перелома костей черепа с повреждением твёрдой и мягкой мозговых оболочек, разрушения головного мозга с последующим развитием травматического отека головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинёнными ему ФИО5 тяжкими телесными повреждениями (в настоящее время - тяжким вредом здоровью).

После совершения вышеуказанных действий ФИО5 совершил действия, направленные на сокрытие трупа ФИО1 в неустановленном следствием месте.

После совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убийства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на участке местности вблизи Церкви иконы Божией Матери ФИО6 ФИО7, расположенной по адресу: АДРЕС между домами № и 65/2, расположенными по вышеуказанному адресу возник преступный умысел направленный на тайное хищение автомобиля марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер номер(VIN) №, зеленого цвета, находившегося в собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в пользовании у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО5, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля стоимостью 182 032 рубля, и сев на место водителя, завел его, после чего скрылся на нем с места происшествия в неустановленном направлении и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Предварительное слушание было назначено в связи с ходатайством законного представителя обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО5

Законный представитель обвиняемого ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила провести предварительное слушание без ее участия, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с его смертью, основания прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ей разъяснены и понятны.

Адвокат и прокурор согласились с ходатайством законного представителя обвиняемого.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 должно быть прекращено, так как в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о смерти II-НА № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы в препарате ДНК, выделенного из образца костной ткани ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен мужской пол и неполный 20-локусный генотипический профиль. В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ аутосомной ДНК, анализируемых образца костной ткани ФИО8 и биологического образца ФИО3, генотипические характеристики которого отображены в светокопии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что для всех исследованных систем, по которым проводилось исследование и полученные устойчивые данные, один или оба аллеля в геноме ФИО8 (ребенок) совпадают с таковыми в геноме ФИО3 (предполагаемой матери). При условии отсутствия другого родителя это означает, что профиль ПДАФ ребенка формально соответствует таковому предполагаемой матери. Таким образом, в отсутствие другого родителя в рамках проведенного исследования, данных, исключающих материнство ФИО3 в отношении ФИО8, не получено. То есть, ФИО3 может являться матерью ФИО8. По результатам настоящего исследования расчетная (условная) вероятность (РР) того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет не ниже 99,999431801843%.

Материалами уголовного дела подтверждено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уроженец АДРЕС- является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, факт смерти установлен, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров