Дело № 2 – 2198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» (далее по тексту – ответчик, АО «СЗ Трест Уралавтострой») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 947, 31 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДАТА между истцами и АО «СЗ Трест Уралавтострой» заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР В соответствии с условиями договора застройщик обязался с привлечением их средств в размере 1 524 500 рублей построить (создать) многоквартирный дом передать им в собственность объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру НОМЕР, расположенную в первом подъезде на 7 этаже в третьем подъезде в построенном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными объектами СКБО, строительный НОМЕР по адресу: АДРЕС, проектной площадью ... кв.м., кадастровый номер земельного участка НОМЕР, в срок не позднее ДАТА. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДАТА срок передачи объекта долевого строительства согласован не позднее ДАТА. Застройщик нарушил свои обязательства по договору в части невыполнения сроков передачи квартиры, досудебная претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения (л.д. 4 – 6). 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что квартира была передана истцам ответчиком по акту приёма – передачи ДАТА. В настоящее время документы направлены в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности истцов на объект недвижимости. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЗ Трест Уралавтострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 39 – 40, 73 – 74).

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 названного Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу п.1 ст.12 данного Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ Трест Уралавтострой» заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязался передать в собственность участника объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру НОМЕР, расположенную в первом подъезде на 7 этаже в третьем подъезде в построенном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными объектами СКБО, строительный НОМЕР по адресу: АДРЕС, проектной площадью ... кв.м., кадастровый номер земельного участка НОМЕР.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость квартиры составила 1 524 500 рублей, которая уплачена полностью, что подтверждается чеками-ордерами от ДАТА и ДАТА (л.д. 8, 13), а равно не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.1.1 договора застройщик осуществляет полное строительство объекта и не позднее ДАТА, сдает объект в эксплуатацию. Квартира участникам долевого строительства передается по акту не позднее ДАТА (п. 4.1.2 договора – л.д. 7 оборот).

ДАТА между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР от ДАТА, по условиям которого квартира передается истцам в срок не позднее ДАТА (л.д. 12).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день срока исполнения обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства квартиры определен ДАТА. 

Договор участия в долевом строительстве от НОМЕР от ДАТА и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). 

Ответчик АО «СЗ Трест Уралавтострой» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, из показаний истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства было исполнено ответчиком ДАТА.

Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 01.06.2020 г. по делу № 2 – 1020/2020, вступившем в законную силу, с ответчика АО «СЗ Трест Уралавтострой» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере по 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в пользу каждого, штраф в размере по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Следовательно, в случае нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по указанную истцами дату ДАТА. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяет в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из содержания указанных выше норм права и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, право на взыскание с застройщика неустойки возникло у участников по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ДАТА (дата, следующая за днем окончания срока исполнения обязательства) по ДАТА, что составляет 188 дней. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России по состоянию на ДАТА (установленный сторонами в дополнительном соглашении день исполнения обязательств застройщика по передаче в собственность истцов объекта долевого строительства) ключевая ставка составляла 7,5 %.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик должен понести ответственность в виде выплаты истцам неустойки за период просрочки обязательств, с учетом заявленных истцами требований за период с ДАТА по ДАТА (188 дней) размер неустойки составляет 143 303 рубля, исходя из расчёта: 1 524 500 х 188 х 2 /300 х 7,5%, т.е. на каждого из истцов по 71 651, 5 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и приложены доказательства тяжёлого финансового положения общества (отчёт о движении денежных средств и иные документы).

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, факт ранее вынесенного судом решения о взыскании размера неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также позицию ответчика о намерении произвести выплату неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 60 000 рублей 00 копеек, т.е. по 30 000 рублей 00 копеек каждому из истцов.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик нарушил права истцов, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации данного вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, доказательств претерпевания морального вреда на заявленную сумму 50 000 рублей (в т.ч. доказательств причинения вреда здоровью истцам действиями ответчика), в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в адрес ответчика направляли претензию о взыскании неустойки. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истцов, изложенных в претензии побудило истцов обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истцов не исполнил, а претензия истцов не удовлетворена и после подачи иска в суд, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 32 000 рублей 00 копеек (из расчета ((60 000 рублей + 4 000 рублей) х 50%), т.е. в пользу каждого из истцов по 16 000 рублей.

Вместе с тем, из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание размер присужденной истцам суммы, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу каждого истца по 2 500 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, и не приведет к получению истцом необоснованной выгоды и не поставит ответчика в тяжелое финансовое положение.

В силу п.1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей 00 копеек (2 000 рублей за требование материального характера о взыскании неустойки + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 000 рублей, то есть по 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в пользу каждого, штраф в размере по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2020 года.

Дело № 2 – 2198/2020