№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 95 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Абакана Республики Хакасия, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, двигаясь на личном автомобиле Toyota Land Cruiser 200, ГРЗ №, ул. Торговая в сторону «Северного рынка» по левой полосе дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не заметил выскочившую на дорогу женщину, произошел удар в правую сторону автомобиля, по приезду сотрудников ГИБДД и кареты скорой медицинской помощи, пока оформляли документы, женщина отказалась от госпитализации и ушла с места ДТП, после предлагал потерпевшей материальную помощь в размере 50 000 рублей, которую последняя первоначально согласилась принять, позже отказавшись, затребовала сумму в 100 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, переходила пешеходный переход по ул. Торговой в г. Абакане, где ее сбил ФИО2, по приезду скорой помощи, от госпитализации она отказалась, позже самостоятельно обратилась в больницу, факт предложения оказания материальной помощи от ФИО2 не отрицала, вместе с тем, сумма компенсации ее не устроила, поэтому от таковой она отказалась. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в районе 

<

...> в г. Абакане, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1. Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней тяжести. 

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу (л.д. 2); 

- рапортом младшего инспектора ДГ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 200, ГРЗ №, при движении по ул. Торговая со стороны ул. Торосова в сторону ул. Кати Перекрещенко, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал один человек: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4); 

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавшем (л.д. 8, 9); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, описаны обстоятельства, при которых произошло ДТП, установлены участники ДТП (л.д. 13-16); 

- схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства ФИО2, пешехода, место наезда, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 17, 18). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день около 10 час. 53 мин. она стала свидетелем ДТП, произошедшего в районе 

<

...> она видела как неизвестная женщина переходила дорогу по пешеходному переходу в направлении от парка к дому № 28 по ул. Торговая, а двигавшееся по ул. Торговая со стороны ул. Торосова транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, ГРЗ №, совершило наезд на нее, от удара женщина упала на асфальт. После удара транспортное средство остановилось, его водитель вышел из него и подошёл к данной женщине (л.д. 12); 

- справкой ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этот день обращался в ГБУЗ РХ «АГКССМП» за получением медицинской помощи с диагнозом: ссадина в/з левого бедра, артериальная гипертония. Острая реакция на стресс, в соответствии с п. 2 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к категории «раненый» не относить (л.д. 24); 

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождение лечения зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №. Также Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в травмпункт к врачу травматологу ДД.ММ.ГГГГ. Обращение зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 18 от 26 января 2009 года, п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № 1502, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории раненых (л.д. 44); 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшей Потерпевший №1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены ФИО2, Потерпевший №1 (л.д.45); 

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде компрессинного перелома тела 1-го поясничного позвонка, диагностированного как «Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного (ТН12) позвонка 1 степени», подкожных гематом и ссадин обеих нижних конечностях, составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов необходим вышеуказанный срок. Выставленный диагноз «Тупая травма живота?» не подтвержден объективными данными (не описано наличие кровоподтеков и/или гематом на брюшной стенке, по данным УЗИ органов брюшной полости травматических изменений не обнаружено), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Выявленные переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа распенены как консолидированные (сросшиеся), то есть они были причинены в срок более 21 суток до момента проведения СКТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отношения к событиям, указанным в определении, не имеют, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 46-49). Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. 

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. 

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. 

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, ГРЗ №, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней тяжести, в связи с чем действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен) (л.д. 30). 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях. 

В материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. ФИО2 назначен административный штраф 1 500 рублей. 

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, УИН №. 

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. 

«_____»____________ 2024 года _______________ / ____________________ /