Дело№ 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., также с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с требованиями к ответчику ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от 16.11.2017, № от 12.12.2017. В обоснование указал, что с 01.05.2012 работал в должности начальника команды сторожевой охраны. По результатам служебного расследования по факту возбуждения 06.09.2017 уголовного дела и представления от 30.10.2017 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, 16.11.2017 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает обжалуемый приказ незаконным, поскольку объяснение не отбиралось, с результатами служебного расследования, представлением от 30.10.2017 ознакомлен не был, инкриминируемое уголовно-наказуемое деяние совершено более 4х лет назад, с должностными обязанностями, в нарушении которых его обвиняют, ознакомлен не был, кроме того указанные обязанности относятся к полномочиям руководящего состава санатория. 12.12.2017 также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом с результатами служебного расследования ознакомлен не был, тяжесть совершенного проступка не соответствует виду дисциплинарного наказания. Кроме того считает, что за один и тот же проступок к дисциплинарной ответственности привлечен дважды (л.д. 2-3).

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 26-28).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2014 между ФИО4 и ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ заключен трудовой договор №, согласно которому с 05.03.2009 истец принят на работу начальником команды сторожевой охраны на неопределенный срок (л.д. 29-31, 32-33). 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.13, 1.14, 2.1, 2.12, 2.15, 3.11, 3.13 должностной инструкции начальник команды сторожевой охраны отвечает за: состояние дел на объектах охраны, об их изменении информирует заместителя по материально-техническому обеспечению ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ; своевременное и качественное ведение табеля учета рабочего времени; своевременное формирование и представление руководству санатория и вышестоящим организациям установленных отчетов и сведений; обязан: неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, распорядка дня работы; своевременно докладывать руководству санатория о происшествиях на объектах охраны; своевременно выполнять поручения руководства санатория и вышестоящих организаций по вопросам работы сторожевой охраны; обязан знать: правила внутреннего трудового распорядка и инструкцию о пропускном режиме на территории санатория; основы административного, трудового и хозяйственного законодательства, правила пожарной и электробезопасности в части организации безопасной эксплуатации контрольно-пропускных пунктов (л.д. 35-39). С указанной должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен 19.12.2016, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 40-41).

Доводы о том, что в чем расписался ФИО4 установить не представляется возможным суд не принимает, доказательств того, что ФИО4 ознакомлен с иным документом, нет, кроме того должностная инструкция представлена суду в прошитом виде, заверена надлежащим образом, в связи с чем сомневаться в достоверности данного доказательства оснований не имеется. 

16.11.2017 на заседании комиссии по проведению служебного расследования по факту возбуждения уголовного дела в отношении начальника команды сторожевой охраны ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ принято решение о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 51-55).

По факту дисциплинарного проступка у ФИО4 16.10.2017 отобрано объяснение (л.д. 46-47).

16.11.2017 на основании приказа № ФИО4 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: п.п. 1.3, 1.13, 1.14, 2.8, 2.15 объявлен выговор (л.д. 56), основанием вынесения которого послужили результаты служебного расследования по факту возбуждения 06.09.2017 уголовного дела в отношении начальника команды сторожевой охраны ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с вынесением представления следователя-криминалиста 532 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации №2131 от 30.10.2017 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (других нарушений Закона), в соответствии с ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д. 43-44, 45, 49).

Доводы представителя ответчика о том, что объяснения отобраны по факту возбуждения уголовного дела, а не по факту совершения дисциплинарного проступка суд не принимает, поскольку основанием для применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора послужил в том числе факт возбуждения уголовного дела в отношении последнего, в связи с чем суд признает, что указанные объяснения относятся к дисциплинарному проступку, за который объявлено соответствующее взыскание.

С приказом № от 16.11.2017 ФИО4 ознакомлен под роспись (л.д. 56 оборот).

Согласно части третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 06.09.2017, 12.10.2017 на основании приказа № создана комиссия по проведению служебного расследования в связи с указанным фактом, объяснение отобрано у ФИО4 16.10.2017, 16.11.2017 проведено заседание по итогам служебного расследования, приказ о дисциплинарном взыскании также вынесен 16.11.2017, таким образом, сроки применения дисциплинарного взыскания, в том числе отобрания объяснения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд признает, что приказ № от 16.11.2017 о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и отмене не подлежит.

14.11.2017 заместитель начальника по МТО ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ доложил руководителю санатория о фактах подмены сторожей без надлежащего документального оформления, выявленных в ходе проверки ДОЛ «Батилиман». Из резолюции на рапорте от 14.11.2017 установлено, что начальник ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ ФИО1 поручила создать комиссию и провести расследование по указанному факту (л.д. 62).

Из рапорта ФИО4 от 14.11.2017 с резолюцией руководителя санатория: «к материалам дела» усматриваются объяснения ФИО4 по факту подмены сторожей, по обстоятельствам, изложенным в рапорте заместителя начальника по МТО ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ от 14.11.2017 (л.д. 67). Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО4 объяснения по факту дисциплинарного проступка отобраны, то обстоятельство, что они поименованы рапортом, правового значения не имеет.

01.12.2017 на заседании комиссии по проведению служебного расследования по факту подмены на рабочих местах работников сторожевой охраны без надлежащего оформления документации начальником команды сторожевой охраны ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ принято решение о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 68-69). При этом на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ 07.12.2017 постановлено считать недостаточными основания для расторжения трудового договора с ФИО4 по указанным основаниям (л.д. 74).

С учётом мнения профсоюза 12.12.2017 на заседании комиссии по проведению служебного расследования по указанному факту принято решение о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 76-77).

12.12.2017 на основании приказа № ФИО4 за неисполнение должностных обязанностей: п.п. 1.3, 1.5, 1.8, 1.14, 2.1, 2.6, 2.8, 2.12, 2.14, 2.15, 3.11, 3.13 объявлен выговор (л.д. 78), основанием вынесения которого послужили результаты комиссионного служебного расследования по факту подмены на рабочих местах работников команды сторожевой охраны без надлежащего оформления документации начальником команды сторожевой охраны ФИО4, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193, 373 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

С приказом № от 12.12.2017 ФИО4 ознакомлен под роспись 13.12.2017 (л.д. 78 оборот).

Факт трудового проступка подтверждается рапортом заместителя начальника по МТО ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» МО РФ от 14.11.2017, объяснениями сторожей ФИО2, ФИО3 о сокрытии от руководства санатория фактов подмены сторожей, а также приказом о предоставлении отпуска, листком нетрудоспособности (л.д. 12, 13, 14, 64, 65, 66). Указанные доказательства свидетельствуют о том, что к ФИО4 применено дисциплинарное наказание по иному проступку, не имеющему отношения к событиям 4хлетней давности.

Таким образом порядок и срок наложения оспариваемых дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены, до наложения взыскания от истца были истребованы письменные объяснения, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе предшествующее поведение ФИО4, имеющего дисциплинарное взыскание в виде замечания, на основании приказа от 16.07.2017 за допущенные нарушения действующего законодательства о противодействии терроризму (л.д. 42).

При таких обстоятельства в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБУ «Военный санаторий «Ялта»» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.