Дело № 1-46/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000206-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 августа 2019 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., подсудимой и гражданским ответчиком ФИО3, защитника адвоката Малышева А.А., потерпевшего и гражданского истца несовершеннолетнего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1, педагога психолога ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, водитель ФИО3, имея водительское удостоверение категории «B», управляя легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге около 

<

адрес>, около 12 часов 50 минут, водитель ФИО3, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, не учла интенсивность движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным движением), не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешеходов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу, не выполнила требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, в результате чего водитель ФИО3 совершила наезд на пешехода несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по отношению движущегося автомобиля, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1.

В результате наезда, водитель ФИО3 по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила пешеходу несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения причинили несовершеннолетнему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Указанные последствия в виде получения телесных повреждений пешеходом несовершеннолетним Потерпевший №1, причинивших тяжкий вред его здоровью, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, ФИО3 требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090), согласно которых:

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, водитель ФИО3 проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была, и могла предвидеть эти последствия, и не допустить их.

ФИО3 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №1, его законный представитель ФИО1 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая возместила ущерб потерпевшему в полном объеме. Также потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №1, его законный представитель ФИО1 в ходатайстве просят суд прекратить производство по гражданскому иску.

Подсудимая ФИО3, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ей разъяснены порядок прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа. 

Защитник подсудимой адвокат Малышев А.А. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело с вынесением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. согласна с прекращением дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судима, преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает личность подсудимой и обстоятельства совершенного ей преступления. 

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, в частности, сведения об участии подсудимой в совершённом ей преступлении, предъявленное обвинение, и ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поводов для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимой ФИО3 преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также то что причинённый преступлением ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Подсудимая ФИО3 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась.

В судебном заседание от несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1 поступило письменного заявление, в котором они от исковых требований отказались, их отказ принят судом, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им известны и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, его законным представителем ФИО1 о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела к ФИО3 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, оставить законному владельцу ФИО3; DVD-диск, содержащий видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, расположенной на 

<

адрес>, хранящийся в материале уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также установленные ч.2 ст.104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Перевозский районный суд.

Судья Д.Н. Миньков