УИД 77RS0004-02-2025-000500-48

Дело № 2-5515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма В обоснование иска указала, что 05.02.2024 он перевела на карту фио денежные средства в размере сумма указанные денежные средства переведены под влиянием заблуждения.

Истец или ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2024 ФИО1 осуществила перевод на банковский счет фио (счет № 2202203667565172) в размере сумма (два перевода на сумму сумма и сумма), что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» и их ответом, что банковская карта выпущена на имя фио, справкой об операции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Таким образом, все поступающие на счет денежные средства фактически поступают во владение и расторжение держателя счета (карты). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано выше, денежные средства в общем размере сумма были переведены на имя фио, в отсутствие каких-либо правовых оснований, согласно ответа ПАО «Сбербанк», счет принадлежит ФИО2, таким образом, ответственность за неблагоприятные последствия лежит именно на ответчике.

Суд считает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере сумма является неосновательным обогащением фио и подлежат взысканию в пользу ФИО1 

В отсутствие у ответчика каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения. 

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые были приняты судом в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца. 

С учетом указанных обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 не представлено доказательств наличия между фио и фио каких-либо обязательств в рамках спорных переводов, доказательства того, что указанные денежные средства были получены на законном основании, суд приходит к выводу, что на стороне фио возникло именно неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств в сумме сумма в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, доказательств того, что указанные денежные средства были получены на законном основании, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащение в размере сумма с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судьяфио