Дело № 1-478\2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 декабря 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С., 

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Сизова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Терешиной О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, примерно в 9 часов 24 минуты 29.05.2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес> решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 29.05.2024 года, не позднее 9 часов 41 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 12», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «WhatsApp» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство за денежные средства в размере 7 600 рублей, произведя его оплату 29.05.2024 года в 9 часов 41 минуту. В этот же день, 29.05.2024 года примерно в 9 часов 44 минуты, ФИО1 получил сведения (координаты и фотографии с точным местом нахождения наркотических средств) о местонахождении двух «закладок» (специальных тайников для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическими средствами.

29.05.2024 года не позднее 12 часов 9 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, где согласно полученным координатам и фотографиям стал осуществлять поиск двух «закладок» с наркотическим средством, однако находясь на вышеуказанном участке местности, в 12 часов 9 минут 29.05.2024 года был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

29.05.2024 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов в ходе проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1 по координатам и фотографиям, отраженным в его мобильном телефоне марки «iPhone 12», на участке местности, расположенном в 800 метрах от 

<

адрес> и в 30 метрах от данного участка местности были обнаружены и изъяты две «закладки» с веществом, содержим наркотическое средство синтетического происхождения — мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,48 грамм и 0,55 грамм, что соответствует значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, покушении на незаконное приобретение наркотического средства, признает, как и написанную им явку с повинной, действительно 29.05.2024 года с использованием сети интернет заказал и оплатил синтетический наркотик, получил координаты закладок, вызвал такси и поехал к тайнику. Приехав по координатам закладок, направился в сторону тайника - закладки, когда понял, что за ним двигается автомобиль, в котором по его предположению, находились сотрудники полиции. Затем из автомобиля вышли два человека, которые представились сотрудниками полиции, тогда ФИО1 решил им сознаться, в том, что приехал за тайником-закладкой с наркотическим веществом, которое приобрел через интернет. После чего ФИО1 добровольно передал сотрудникам полиции свой мобильный телефон, предоставив к нему доступ, в котором находилась переписка с продавцом и координаты закладок. Сотрудники полиции просмотрели его телефон и пошли осматривать место закладки-тайника, кто из сотрудников обнаружил наркотические средства, он не знает, они искали без него, но сообщили ему что нашли, сам ФИО1 к месту обнаружения наркотиков не подходил. Через несколько часов на место приехала следственно оперативная группа, были приглашены понятые, составлен протокол, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции, допрошенные в судебном заседании, а именно Т.А.С. и П.В.В. его первично, когда он приехал за закладкой не задерживали, это были другие сотрудники, Т.А.С. и П.В.В. появились позднее, утверждает, что до задержания, еще не приступив к поиску наркотика, добровольно решил отказаться от приобретения наркотика, что и сделал.

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступного деяния предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний, данных в судебном заседании свидетелем П.В.В. и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 128-130) следует, что он состоит в должности заместителя командира роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы 29.05.2024 года примерно в 12 часов 9 минут совместно с Т.А.С. на участке местности, расположенном в 800 метрах от 

<

адрес> был замечен мужчина, который осуществлял поисковые действия, а именно смотря в свой мобильный телефон что-то искал на поверхности земли, такое поведение вызвало у них подозрение. После чего было принято решение проверить данного мужчину на причастность к незаконному обороту наркотиков. Подойдя к данному мужчине, они представились, показали свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, попросили представиться, а также объяснить причину его нахождения на данном участке местности и имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте (наркотические средства). На что он представился как ФИО1 и пояснил, что он на данный участок местности прибыл с целью забрать наркотическое средство «мефедрон», которое он ранее заказал в интернет-магазине через приложение «WhatsApp» со своего мобильного телефона. В ходе общения ФИО1 добровольно предъявил свой мобильный телефон «Iphone 12», в ходе осмотра мобильного телефона, а именно в приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с неизвестным лицом в которой имелась переписка, фотография с координатами двух тайников с закладками с наркотическим средством. На что ФИО1 пояснил, что на данной фотографии указано местонахождение двух тайников с закладкой с наркотическим средством «мефедрон» по 0.7 грамм, которое он приобрел 29.05.2024 года находясь дома у своей девушки по адресу: 

<

адрес> интернет магазине «Ттаджик» за 7600 рублей. ФИО1 пояснил, что приехал на данный участок местности на такси, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Далее, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, в присутствии понятых, ФИО1 был осмотрен участок местности, обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, далее в 30 метрах от осматриваемого участка местности под камнем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, также был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12». 

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Т.А.С. и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 132-134) следует, что он состоит в должности командира роты полка ППСП УМВД России по г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 9 минут совместно с П.В.В. на участке местности, расположенном в 

<

адрес> был замечен мужчина, который осуществлял поисковые действия, а именно смотря в телефон, что-то искал на поверхности земли, постоянно оглядывался по сторонам. В связи с перечисленным было принято решение проверить данного мужчину на причастность к незаконному обороту наркотиков. Подойдя к данному мужчине, они представились, показали свои служебные удостоверения, потребовали представиться, а также объяснить причину его нахождения на данном участке местности и имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. На что мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что он на данный участок местности он прибыл с целью забрать наркотическое средство «мефедрон», которое он ранее заказал в интернет-магазине «Ттаджик» через приложение «WhatsApp» со своего мобильного телефона «Iphone 12». В ходе общения ФИО1 добровольно предъявил свой мобильный телефон «Iphone 12», в ходе осмотра мобильного телефона, а именно в приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с неизвестным лицом, фотография с координатами двух тайников с закладками. После чего ФИО1 пояснил, что на данной фотографии указано местонахождение двух тайников с закладкой с наркотическим средством «мефедрон» по 0.7 грамм, которое он приобрел 29.05.2024 года находясь дома у своей девушки по адресу: 

<

адрес> интернет магазине «Ттаджик» за 7600 рублей. ФИО1 пояснил, что приехал на данный участок местности на такси, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, которая в присутствии понятых и ФИО1 осмотрела участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на котором был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, далее в 30 метрах от осматриваемого участка местности под камнем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, также был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12». 

Из показаний свидетелей Ш.В.В. и Б.Н.А. оглашенных прокурором с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 184-186, 189-191) следует, что сотрудники полиции попросили их принять участие при осмотре участка местности, расположенного в 800 метрах от 

<

адрес>, где они увидели ранее неизвестного им мужчину, которого сотрудники полиции представили как ФИО1 Далее сотрудники полиции пояснили им, что на данном участке местности был задержан ФИО1, на участке местности находились еще несколько сотрудников. Сотрудником полиции, который производил осмотр участка местности, всем участвующим лицам были разъяснены права. Далее, сотрудник полиции стал производить изъятие неизвестного предмета под грунтом поверхности земли на участке местности, расположенного в 800 метрах от 

<

адрес>, а именно: свёрток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, в котором находилось неизвестное вещество, как пояснил ФИО1 в данном свёртке, находится вещество «мефедрон», далее пройдя 30 метров от осматриваемого участка местности сотрудник полиции стал производить изъятие неизвестного предмета под камнем на поверхности земли а именно: свёрток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, в котором находилось неизвестное вещество, ФИО1 пояснил, что в свёртке, находится вещество «мефедрон». Из пояснений ФИО1 следовало, что наркотические средства, которые были изъяты из двух тайников он заказал 29.05.2024 года с целью личного употребления, для этого он списался в приложении «WhatsApp» c неизвестным ему лицом, после чего оплатил со своей банковской карты по предоставленным реквизитам в приложении «WhatsApp». Далее пришло сообщение о местонахождении тайников с закладками с наркотическими средствами с указанием координат, однако ФИО1 не успел поднять данные свертки с наркотическим средствами «мефедрон», так как был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты и упакованы два свертка, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции свой мобильный телефон марки «Айфон 12», где в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 пояснил, что именно с помощью данного телефона он заказал наркотическое средство «мефедрон». После чего данный мобильный телефон был изъят и упакован. На месте была произведена фотосъёмка, составлены документы, с которыми они как понятые ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того понятые пояснили, что действия и пояснения ФИО1 давал добровольно, при производстве осмотра места происшествия, находился рядом с ними, участвовал при осмотре с начала и до окончания.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024 года, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 800 метрах от 

<

адрес>, на данном участке местности, на грунтовой поверхности обнаружен сверток синего цвета, на расстоянии 30 метров обнаружен второй сверток под камнем в изоленте синего цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Айфон 12», принадлежащий ФИО1 и два свертка в синей изоленте (т.1 л.д.8-22);

- протокол осмотра предметов от 28.08.2024 года (т.1 л.д.173-175);

- протокол осмотра предметов от 22.08.2024 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 12» в корпусе белого цвета с установленным в нем сим-картой операторов сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.136-141)

- протокол осмотра предметов от 22.08.2024 года, согласно которому осмотрен чек об оплате АО «Тинькофф Банк» от 29.05.2024 года (т.1 л.д.159-160)

- заключение эксперта № 813 от 31.05.2024 года, согласно которого вещества массами 0,48 грамма и 0,55 грамма, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в 800 метрах от 

<

адрес>, содержит наркотическое средство синтетического происхождения — мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.51-55).

Кроме того, в судебном заседании исследованы: явка с повинной написанная ФИО1 29.05.2024 года, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он 29.05.2024 года приобрел в мессенджере «WhatsApp» у абонента с номером № наркотическое вещество синтетического происхождения «мефедрон» в размере двух закладок по 0,7 грамм вещества за денежные средства в размере 7 600 рублей. Оплату производил через онлайн банк «Тинькофф», приобрел наркотическое средство с целью личного употребления без дальнейшего сбыта третьим лицам (т.1 л.д.43); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.08.2024 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.122-125). 

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Факт покушения на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что 29.05.2024 года ФИО1, приобрел путем покупки с помощью телефона марки «iPhone 12», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), используя приложение «WhatsApp», наркотическое средство синтетического происхождения — мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,48 грамм и 0,55 грамм, что соответствует значительному размеру, за денежные средства в размере 7 600 рублей, произведя его оплату и в этот же день, получил сведения о местонахождении двух «закладок» с наркотическими средствами. После чего ФИО1 29.05.2024 года, прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, где согласно полученным координатам стал осуществлять поиск двух «закладок», однако находясь на вышеуказанном участке местности, был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимый понимая и осознавая, что незаконно приобретаемое им с целью последующего употребления наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий и предвидел общественно-опасные последствия. Действия ФИО1 носили осознанный характер. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 9 минут 29.05.2024 года он был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления - значительный размер, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. При определении размера наркотического средства - содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым значительный размер мефедрона составляет свыше 0,2 грамма. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве действий по их обнаружению и изъятию. К версии подсудимого о том, что ФИО1 фактически не был задержан в момент, когда добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что приехал за закладками и выдал совой телефон, не искал закладки, когда к нему подошли сотрудники полиции, суд относиться критически, расценивая её, как способ реализации подсудимым Конституционного права на защиту, данная версия опровергнута, вышеприведёнными показаниями свидетелей П.В.В. и Т.А.С. оснований не доверять которым суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимого, суд не располагает. 

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и активно способствовал расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную им в суде, добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно рассказавшего об обстоятельствах приобретения наркотического средства, добровольно выдавшего принадлежащий ему сотовый телефон, содержащий важную для расследования дела информацию, которая способствовала раскрытию указанного преступления и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и, как следствие, дать квалификацию совершенного подсудимым преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, а также обстоятельства совершенного преступления и исходя из общих начал назначения наказания, а также обстоятельства совершенного преступления, суд при избрании ФИО1 вида и размера наказания учитывает требования ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, без применения правил ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации не установлено. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации судом не применяются. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК Российской Федерации о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК Российской Федерации о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г. Астрахани - хранить на прежнем месте хранения, до принятия решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д.82-83); чек о переводе от 29.05.2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г. Астрахани - хранить на прежнем месте хранения, до принятия решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д.82-83); чек о переводе от 29.05.2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Сёмин А.С.