Дело № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 22 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об исключении из наследственной массы, переходе права собственности и признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 предъявил иск ФИО6, ФИО7, указав, что на основании договора дарения от 02.102.015 его отец ФИО8 подарил ему квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Также им была выдана доверенность представителю для оформления квартиры. 25.12.2015 были подана в Севреестр документы для регистрации перехода права собственности. Переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку был выявлен запрет на отчуждение квартиры, наложенный нотариусом ФИО9 30.04.2002. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. В апреле 2017 года ему стало известно о снятии запрета на отчуждение квартиры еще 28.04.2007. В связи со смертью дарителя регистрация перехода права стала невозможна, вместе с тем договор дарения был фактически исполнен, квартира передана истцу, он принял на себя обязанности по ее содержанию, оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования (т.1 л.д. 71-73), просил:

Исключить из состава наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Признать за ним переход права собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, по договору дарения от 02.10.2015.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ФИО7 предъявила встречный иск ФИО5, указав, что договор дарения квартиры ФИО8 не подписан, в связи с чем на основании статей 166, 167 ГК РФ сделка является недействительной. На основании изложенного ответчик просила:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО5 02.10.2015 (т.2 л.д. 3-4).

В судебном заседании 22.11.2018 дополнительно в обоснование требований представитель ответчика указал о нарушении сделкой положений части 1 статьи 174.1 ГК РФ, отчуждении имущества при наличии запрета на его отчуждение, а также совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам наследодателя ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО13 поддержали требования первоначального иска, просили отказать в удовлетворении встречного иска ФИО7

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО7 Мовровян А.А. в судебном заседании поддержала требования встречного иска, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям, отказать в удовлетворении иска ФИО5

Ответчик ФИО6 в письменном отзыве полагал обоснованными требования ФИО5 (т.2 л.д. 42).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариуса ФИО14, иностранного юридического лица «Unity Holdings Limited» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению, в иске ФИО7 следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО8 находилась квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.04.2002 (т.1 л.д. 8, 10-11).

02.10.2015 между ФИО8 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 передал безвозмездно в собственность ФИО5 квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д. 6)ю

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Кроме того, 02.10.2015 ФИО8 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО15, которой он поручил представлять его интересы по вопросам оформления и государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру, подарить указанную квартиру ФИО5 (т.1 л.д. 7).

25.12.2015 ФИО15 от имени ФИО8 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, одновременно ею подано заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО5 (т.1 л.д. 24-26, 124-134).

12.02.2016 Севреестром отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что на данную квартиру 30.04.2002 зарегистрирован запрет частным нотариусом СНГО ФИО9 (т.1 л.д. 12, 173).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.08.2017 отказано в удовлетворении административного иска ФИО5 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности (т.1 л.д. 55-56).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок были поданы его сыном ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, его матерью ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, его супругой ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-142).

ФИО7 представлено завещание, составленное ФИО8 16.12.2015, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО7 (т.1 л.д. 155).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 в пунктах 60-62 Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

По смыслу закона аналогичные правовые последствия установлены для сторон по договору дарения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что договор дарения между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, стороны подписали договор. В договоре указаны все его существенные условия: предмет договора дарения, место расположения продаваемого недвижимого имущества, иные условия. 

Стороны исполнили свои обязательства по договору по передаче дарителем объекта недвижимости одаряемому, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате за коммунальные услуги, договором на техническое обслуживание домофонной системы. Согласно пояснениям истца в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, он проживает в данной квартире с 1998 года, что не оспаривалось представителем ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обе стороны договора обратились в установленном порядке с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5, однако регистрация не была произведена по независящим от них обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что даритель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев совершить все необходимые действия по регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества к ФИО5

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с иском к наследникам дарителя ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, ставший предметом сделки от 02.10.2015, поскольку после смерти наследодателя, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, заключившего и исполнившего соответствующий договор дарения, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязанности по договору дарения спорного недвижимого имущества перешли к его наследникам, в том числе в части государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы встречного иска ФИО7 о признании сделки недействительной по тем основаниям, что она не подписана дарителем и нарушает запрет на отчуждение имущества (ст. 174.1 ГК ИРФ), суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств тому, что договора дарения от 02.10.2015 не подписан дарителем. На договоре имеется подпись ФИО4, доказательств того, что она выполнена не им самим, а другим лицом, не представлено. Более того, данное обстоятельство опровергается тем показаниями свидетеля ФИО12, а также тем фактом, что ФИО4 не только был подписан договор дарения, но и выдана доверенность уполномоченному им лицу, на оформление сделки дарения и ФИО5 и регистрации перехода прав к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно пункту 2 данной статьи сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из материалов регистрационного дела, в Севреестр была представлена информация о наличии 30.04.2002 зарегистрированного частным нотариусом СНГО ФИО9 запрета на отчуждение спорной квартиры. Вместе с тем согласно ответу нотариуса ФИО16 в реестре частного нотариуса ФИО9 имеется отметка о снятии запрета с вышеуказанной квартиры 28.04.2017 (т. 1 л.д. 23).

Кроме того, в последующем частным нотариусом ФИО19 была зарегистрирована ипотека на указанную квартиру по договору ипотеки, заключенному 03.05.2007 с Банком «Финансы и Кредит», которая прекращена 10.04.2009 (т.1 л.д. 72-73).

Сведений о наличии других действующих на момент заключения спорного договора дарения арестов, запрета на отчуждение, иных обременений на спорную квартиру на момент совершения сделки 02.10.2015, суду не представлено. 

Доводы встречного иска о наличии у наследодателя кредиторов не могут служить основанием для запрета на совершение сделки по отчуждению имущества до тех пор, пока в установленном законом порядке уполномоченными органами не будет наложен арест на имущество должника в пользу кредиторов-взыскателей. 

Как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 претензии к наследственному имуществу и его наследникам заявили ФИО18, ФИО17, представитель иностранного юридического лица «Unity Holdings Limited». 

В настоящее время имеется решение суда о взыскании долга по договору займа в пользу ФИО18 по договору займа от 12.11.2013, в обеспечение обязательств по которому было передано другое имущество наследодателя – квартира по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д. 194-205).

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте.

В силу положений статьи 174.1 ГК РФ и указанных разъяснений заключение сделки по отчуждению недвижимости при наличии запрета на его распоряжение влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки, доводы встречного иска о ничтожности оспариваемого договора дарения от 02.10.2015 основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Неблагоприятные последствия в результате совершения сделки при наличии запрета на отчуждение имущества наступают в первую очередь для взыскателя. Права ответчика ФИО7 как наследника умершего должника такой сделки не нарушаются, в связи с чем она не обладает правом на предъявлении иска об оспаривании сделки.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска. Первоначальный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

Суд учитывает в данном случае положения статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно которому установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

В материалы дела не представлено сведений о наличии актуальных запретов на отчуждение спорной квартиры, сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, не имеется. В этой связи отсутствуют препятствия для регистрации перехода права собственности от дарителя ФИО4 к одаряемому ФИО5

Вместе с тем суд соглашается с возражениями представителя Севреестра о том, что решение о государственной регистрации перехода права собственности не может быть принято, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о регистрации первоначального права.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО5 об исключении из состава наследственной массы ФИО4 спорной квартиры и признании права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 610 рублей, соразмерно долям в праве на наследство, с ФИО7 - 18 841 рубль 67 копеек, с ФИО6 в размере 3 768 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Исключить из состава наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры от 02.10.2015 отказать.

Взыскать в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО7 в размере 18 841 рубль 67 копеек, с ФИО6 в размере 3 768 рублей 33 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова