Дело № 1- 199/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000914-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 16 сентября 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Батуева С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Зверевой Н.А., Пешковой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного ограниченно годным к военной службе, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 

<

данные изъяты>, признанного ограниченно годным к военной службе, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда около 01 часа местного времени ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил совершить тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>), находящихся в складе №42 на охраняемой территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предназначенной для постоянного хранения товароматериальных ценностей. На что ФИО1 заведомо зная, что их действия будут незаконными, дал своё согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут местного времени ФИО1, осведомленный о принадлежности товароматериальных ценностей 

<

данные изъяты> с целью совершения их хищения, на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал» без государственного регистрационного знака приехал к воротам находящимся с западной стороны охраняемой территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где возле ворот его ожидал ФИО2, который являлся 

<

данные изъяты> и имел законное право находиться на территории 

<

данные изъяты>, так как в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 в целях реализации ранее достигнутой договоренности подошли к огороженной охраняемой территории базы 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, пролезли под металлическими воротами, тем самым ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 подошли к складу №42, расположенному на территории 

<

данные изъяты>, и принесенной с собой выдергой, найденной на месте преступления, ФИО2 не имея законного права на нахождение в складе №42, взломал навесной замок, находящийся на двери склада №42, предназначенного для постоянного хранения товароматериальных ценностей. Тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в склад №42, откуда в период с 01 часа 30 минут до 03 часов местного времени 28 мая 2019 года тайно похитили, находящиеся в складе №42, товароматериальные ценности, а именно: кабель КГ- ХЛ 1*50 с медными жилами длиной 19 метров по цене 249 руб. 21 коп за 1 метр, кабель КГ 3*6+1*4 с медными жилами длиной 24,5 метра по цене 123 руб. 42 коп за 1 метр, кабель КГ-ХЛ 4*16 с медными жилами в резиновой изоляции длиной 11 м, по цене 356 руб. 80 коп. за 1 метр, две медные катушки 2205.80- 150М02А по цене 135423 руб. 73 коп. за одну катушку, переносную ручную автомойку марки «Karcher», которая на балансе 

<

данные изъяты> не состоит и материальной ценности не представляет. Похищенные товароматериальные ценности ФИО1 и ФИО2 вынесли за территорию базы 

<

данные изъяты>, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 282 531 рубль 04 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны. В содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации, каждый со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимые поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлены. 

Защитники Пешкова В.Б., Зверева Н.А. поддержали ходатайства ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Н.Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просил подсудимых наказать на усмотрение суда. Исковые требования на сумму 135423 рубля 73 копейки поддержал. 

Государственный обвинитель Батуев С.Б. также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО1, ФИО2 в целом характеризуются с удовлетворительной стороны, ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, оба ранее не судимы, женаты, имеют на иждивении малолетних детей, трудоустроены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимых малолетних детей (у ФИО4 одного, у Лоншакова двоих), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимых заболеваний, частичное возвращение похищенного, а также то, что супруга ФИО1 находится в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для изменения в отношении обоих подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая их материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, и не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ФИО1, ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, способствующие их исправлению. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Н.Е.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба 135423 рубля 73 копейки, за невозвращённую одну медную катушку, который представитель поддержал в представленном заявлении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал исковые требования.

Признанные по делу гражданскими ответчиками ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление Н.Е.В. (т.1 л.д. 195), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и подлежит взысканию с подсудимых.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Признанные по делу вещественными доказательствами: кабель КГ- ХЛ 1*50 длиной 19 метров, кабель КГ 3*6+1*4 длиной 24,5 метра, кабель КГ-ХЛ 4*16 длиной 11 м, ручная переносная автомойка марки «Karcher», медная катушка возвращены и.о. начальника Ю.В.В. и в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего; изоляция от медной катушки, металлический навесной замок с двумя проушниками, ключ, которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Чернышевск, в соответствии п.п. 1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить; листы бумаги А4 с цифровыми обозначениями №№ 9,10,11,12,13,14,15,16,17 с зафиксированными следами обуви, следами шин от автомашины, следами шин от мотоцикла, которые хранятся при уголовном делу, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Пешковой В.Б., Зверевой Н.А. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, каждому.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности, способствующие их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Н.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба в сумме 135423 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копейки, солидарно.

Вещественные доказательства: 

- кабель КГ- ХЛ 1*50 длиной 19 метров, кабель КГ 3*6+1*4 длиной 24,5 метра, кабель КГ-ХЛ 4*16 длиной 11 м, ручную переносную автомойку марки «Karcher», медную катушку - оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>. 

- изоляцию от медной катушки, металлический навесной замок, ключ - уничтожить.

- листы бумаги А4 с цифровыми обозначениями №№ 9,10,11,12,13,14,15,16,17 с зафиксированными следами обуви, следами шин от автомашины, следами шин от мотоцикла - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 адвокатами Зверевой Н.А., Пешковой В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления в суд апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова