Мотивированное 

решение

 составлено 28.09.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/2020 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления от 26.04.2013 ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты договору №40817810604900317040 от 26.04.2013 (далее по тексту - Договор). Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковские правила) и Тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению - оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка. 26.04.2013 заемщиком подписано заявление об увеличении лимита до 50 000 руб.

За период с 27.05.2013 по 17.12.2014 заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка, на общую сумму 88691 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте.

Банк сообщил заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.08.2017 (претензия № 206.6.1/4523 от 16.08.2017). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления заемщик не исполнил.

По состоянию на 02.06.2020 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте составляет 90042, 02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43750, 88 руб.; задолженность по уплате процентов - 46291, 14 руб. Период просроченной задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 127 ГПК РФ).

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору (овердрафту) 

<

***> от 26.04.2013 в размере 90042,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43750,88 руб.; задолженность по уплате процентов - 46291,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,26 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, не оспаривая факта заключения договора, не согласился с размером начисленных ему процентов, какого-либо расчета суду не представил. 

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты 

<

***>. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковские правила) и Тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению - оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка. 

26.04.2013 заемщиком подписано заявление об увеличении лимита до 50000 руб.

За период с 27.05.2013 по 17.12.2014 заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 88691 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 90042,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43750,88 руб.; задолженность по уплате процентов - 46291,14 руб. Период просроченной задолженности составляет с 31.12.2014 по 31.03.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: расчетом суммы задолженности по основному долгу, процентам, заявлением-офертой ФИО1, его заявлением об увеличении лимита кредитования счета, распиской в получении карты, Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска»), утвержденных приказом Председателя Правления Банка от 10.01.2013 года № 05.

Эти обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, с размером процентов он не согласен исключительно по той причине, что истец не обращался в суд длительное время, размер процентов фактически совпадает с суммой долга.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям ст. 314 и 810 ГК РФ. 

Согласно пп. 7.4 п. 7 Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») (Банковские правила) банк вправе отказаться от договора при отсутствии в течение 2 месяцев денежных средств на счете и операций по счету, и при условии отсутствия задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом Банк обязан предупредить в письменной форме клиента о предстоящем отказе от договора. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства. 

Из пп. 2.4 п. 2 Условий в случае неуплаты и/или несвоевременной уплаты клиентом минимального платежа и/или процентов за пользование кредитом, банк вправе приостановить предоставление кредита в счет действия лимита кредитования счета, начиная со дня возникновения просроченной задолженности. Предоставление кредита в счет действия лимита кредитования счета возобновляется после погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. При наличии просроченной задолженности по кредиту и/или процентам в течение 90 календарных дней подряд, предоставление кредита в счет действия лимита кредитования счета не возобновляется. Лимит кредитования счета закрывается.

В случае закрытия лимита кредитования счета при закрытии счета задолженность по кредиту подлежит погашению в полном объеме не позднее даты закрытия счета (пп. 2.5 п. 2).

Из претензии от 16.08.2017, направленной ПАО «СКБ-банк» ФИО1, следует, что с 28.08.2017 ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно, с 29.08.2017 кредитный договор 

<

***> от 26.04.2013 считается расторгнутым. Требуют до вышеуказанной даты расторжения кредитного договора погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Исходя из того, что из требования (претензии) усматривается, что датой его выставления является 16.08.2017, с оплатой 28.08.2017, с настоящим иском ПАО «СКБ-банк» обратилось 25.06.2020, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 28.08.2017, то есть на дату подачи иска 25.06.2020 трехгодичный срок исковой давности не истек.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 05.11.2019 ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района от 22.04.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением в суд возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

Ответчик в судебном заседании пояснял, что по указанному в претензии адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2014 года, ФИО2 об изменении своего места жительства не уведомлял, кредитную карту потерял.

Согласно пп. 4.1.9 п. 4 Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») (Банковские правила) при изменении сведений и/или реквизитов в документах клиента, предоставленных клиентом при заключении договора (в том числе, в документах, удостоверяющих личность), а также при изменении своего адреса, телефона, места работы и иных данных в течение 7 дней с даты таких изменений представить при личной явке в Банк документы (копии документов), подтверждающие такие изменения. Клиент несет ответственность за убытки Банка, а Банк не несет ответственность за убытки клиента, возникшие в связи с несвоевременным уведомлением Банка клиентом об изменении указанных данных. 

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что требование направлялось Банком по месту жительства ответчика, указанному при заключении кредитного договора, ответчик об изменении своего места жительства кредитора не уведомлял. Таким образом, не сообщив кредитору о смене адреса проживания, заемщик несет на себе риск неблагоприятных последствий, вызванных изменением места жительства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2901 руб. 26 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2901 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90042 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 26 коп., всего взыскать 92943 (девяносто две тысячи девятьсот сорок три) руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С. А. Сидорова.