Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 24 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, мкр. Центральная усадьба, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

«В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1, находясь в неустановленном месте с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с не установленным лицом, во исполнение которого они подошли к магазину «Рыбалка ИП «Потерпевший №1», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км. 

<

адрес>. После чего он - ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью не установленного предмета повредили оконную ставню, оконную раму и разбили стекло, после чего с помощью принесенных с собой металлических пилок, повредили оконную металлическую решетку. Затем он - ФИО1 после распределения ролей, остался возле окна, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить не установленное лицо, которое незаконно проникло в помещение указанного магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей в иных служебных целях, откуда тайно похитило пневматический пистолет марки «ПМ-49» стоимостью 3500 рублей и денежные средства в сумме 15000 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей, после чего с указанным имуществом покинуло помещение магазина. Затем не установленное лицо, согласно своей преступной роли, осталось стоять возле указанного магазина, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его - ФИО1, который согласно своей преступной роли, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в помещение указанного магазина. Однако, преступные действия его - ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он - ФИО1 в помещении указанного магазина был задержан сотрудниками полиции, а неустановленное лицо с указанным имуществом с места преступления скрылось, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб».

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Мамедов Р.Г. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (116404): 

- два отрезка дактопленки со следами рук, оставленных ФИО1, CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Рыбалка» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации пистолета «ПМ-49», флешкарту с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Флай», одежду и обувь, в которые ФИО1 был одет и обут в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1,

- три металлические пилки, образцы крови и слюны ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: