11RS0001-01-2023-007398-96 Дело №1-73/2024 (1-1072/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Соколова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юркина А.С. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода два эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01.06.2020 до 12.06.2020 у ФИО1, находившегося на территории г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, достоверно знавшего, что, вопреки ранее размещенному им в сети «Интернет» объявлению с предложением о выполнении работ по строительству домов и бань на заказ, он не имеет возможности оказывать данную услугу, побуждаемого корыстной заинтересованностью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, путем обмана, под предлогом оказания услуг по строительству домов и бань.

В период времени с 01.06.2020 до 12.06.2020 ФИО1, находящемуся на территории Республики Коми, стало известно о намерении ранее незнакомой ему ФИО2 №2 заказать изготовление, доставку и монтаж сруба дома по адресу: ..., после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №2 путем обмана последней под предлогом выполнения для нее работ по изготовлению, доставке и монтажу сруба дома.

Далее, в период времени с 01.06.2020 до 12.06.2020, ФИО1, находясь на территории Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2 №2 заведомо ложные сведения о том, что он якобы готов выполнить для неё вышеуказанные работы. 

Затем, в период с 12.06.2020 до 01.07.2020 ФИО1, находясь по адресу: ..., с целью введения ФИО2 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что он является надежным контрагентом, произвел замеры, необходимые для подготовки сметы по материалам, необходимым для строительства дома на бетонном фундаменте, и оценку стоимости работ по его строительству.

После этого, в период с 01.07.2020 до 20.07.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте Республики Коми, посредством телефонных переговоров с ФИО2 №2, продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ФИО2 №2 устный договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу сруба дома на бетонном фундаменте на участке, расположенном по адресу: ..., в соответствии с которым обязался выполнить работы по изготовлению фундамента в срок до 01.09.2020, стоимость работ по изготовлению фундамента, а также материалов, необходимых для его изготовления, согласно расчетам ФИО1, составила 300000 рублей, а также выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу сруба дома размерами 10х12 м в срок до 31.08.2021, стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу сруба дома, а также материалов, необходимых для его изготовления, согласно расчетам ФИО1, составила 1140000 рублей. В свою очередь ФИО2 №2 обязалась оплатить выполненные ФИО1 работы денежными средствами в общей сумме 1440000 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства, ФИО2 №2 в период времени с 01.07.2020 до 20.07.2020, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, обратилась к своему супругу ФИО19 с просьбой о передаче денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежащих ФИО2 №2, в адрес ФИО1 в счет авансового платежа по вышеуказанному устному договору. 

В период с 01.07.2020 по 20.07.2020, ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ..., передал ФИО1 принадлежащие ФИО2 №2 наличные денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве аванса по вышеуказанному устному договору.

Далее, продолжая исполнять принятые на себя обязательства, ФИО2 №2, обратилась к своему супругу ФИО19 с просьбой о передаче принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 300000 рублей в адрес ФИО1 по ранее высказанной им просьбе о выплате авансового платежа на закупку древесины для сруба дома по вышеуказанному устному договору.

После этого ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 23.07.2020 по 27.07.2020, находясь по адресу: ..., с...., осуществил перевод денежных средств в общей сумме 205000 рублей с банковского счета №..., открытого на его (ФИО19) имя в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, по реквизитам, ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №6 в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, который с разрешения ФИО3 №6 находился в пользовании ФИО1, а именно:

- в период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут 23.07.2020 –50 000 рублей; 

- в период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут 23.07.2020 –50 000 рублей;

- в период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут 27.07.2020 – 105 000 рублей.

А также ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по просьбе супруги ФИО2 №2, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 05.08.2020, находясь по адресу: ..., ..., передал ФИО1 принадлежащие ФИО2 №2 наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 №2, продолжая исполнять принятые на себя обязательства по вышеуказанному устному договору в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 32 минуты 19.02.2021, находясь по адресу: ..., с...., по просьбе ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета №..., открытого на имя ее супруга ФИО19, по реквизитам, ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №6, и находящийся в пользовании ФИО1 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, 25.02.2021, находясь на третьем этаже ТРЦ «Радуга» по адресу: 

<

...>, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №2 относительно своих преступных намерений и формируя у неё уверенность в том, что он является надежным контрагентом, заведомо зная, что не будет исполнять ранее принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу сруба дома на бетонном фундамента на участке последней, действуя путем обмана, заключил с ФИО2 №2 договор подряда на изготовление доставку и монтаж сруба дома №1 от 25.02.2021, в соответствии с которым обязался выполнить работы по приобретению материала, изготовлению и сборке деревянного сруба размером и характеристиками, установленными индивидуальным проектом, предоставляемым Заказчиком, на участке Заказчика в срок с 01.03.2021 по 31.08.2021, а ФИО2 №2, в свою очередь, обязалась оплатить работы по строительству дома на общую сумму 1140000 рублей. 

После чего, 25.02.2021, ФИО2 №2, продолжая исполнять ранее принятые на себя обязательства, обратилась к своему супругу ФИО19 с просьбой о переводе принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 280000 рублей, в адрес ФИО1 по ранее высказанной просьбе последнего на закупку древесины для сруба дома по вышеуказанному договору, после чего, ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, 25.02.2021, находясь в своем автомобиле ... припаркованном около здания по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 280000 рублей с банковского счета №..., открытого на его (ФИО19) имя по реквизитам, ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №6, и находящийся в пользовании ФИО1 

Далее, продолжая исполнять принятые на себя обязательства по договору, ФИО2 №2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 10.11.2021 обратилась к своему супругу ФИО19 с просьбой о передаче принадлежащих ей денежных средств в сумме 15000 рублей в адрес ФИО1 После чего, ФИО19, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени находясь по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета №..., открытого на его имя, по реквизитам, ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №8 в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, который с разрешения ФИО3 №8 находился в пользовании ФИО1

Продолжая действовать с целью реализации своего единого корыстного умысла, в период с 01.02.2022 до 28.02.2022, ФИО1, создавая видимость, что является добросовестным контрагентом, находясь в автомобиле ФИО19, припаркованном на стоянке железнодорожного вокзала по адресу: 

<

...>, расписался в ранее изготовленной ФИО2 №2 расписке о том, что он (ФИО1) получил от ФИО19 денежные средства в общей сумме 915000 рублей на изготовление фундамента, на изготовление, доставку и монтаж сруба дома по договору №1 от 25.02.2021.

Действуя с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01.06.2020 до 22.03.2022, находясь на территории г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, получив от ФИО2 №2 денежные средства в общей сумме 915000 рублей, создавая видимость исполнения обязательств по договору №1 подряда на изготовление доставку и монтаж сруба дома на бетонном фундаменте на участке по адресу: ..., в период времени с 01.07.2020 до 25.02.2021 частично выполнил работы по изготовлению фундамента на сумму 120346 рублей 63 копейки, а оставшиеся денежные средства в сумме 794653 рубля 37 копеек, полученные им ранее по вышеуказанному договору, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 794653 рубля 37 копеек.

В период с 01.05.2021 до 25.05.2021 у ФИО1, находившегося на территории г.Сыктывкара Республики Коми, достоверно знавшего, что, вопреки ранее сообщенной информации ФИО2 №3 со стороны его супруги ФИО3 №9 о том, что он выполняет работы по строительству домов и бань на заказ, он (ФИО1) не имеет возможности оказывать данную услугу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №3 путем обмана, под предлогом оказания услуг по строительству.

В период времени с 01.05.2021 до 25.05.2021 ФИО1, находящемуся на территории г.Сыктывкара Республики Коми, стало известно о намерении ранее ему не знакомой ФИО2 №3 заказать работы по замене нижних венцов основного сруба бани по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ФИО4 садоводческий комплекс, с/т «...», проезд №..., участок №....

Далее, в период времени с 01.05.2021 по 25.05.2021, ФИО1, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2 №3 заведомо ложные сведения о том, что он готов выполнить для неё вышеуказанные работы. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01.05.2021 по 25.05.2021, находясь по адресу: ..., ..., с/т «...», проезд №..., участок №..., с целью введения в заблуждение ФИО2 №3 относительно своих преступных намерений и формирования у нее уверенности в том, что он является надежным контрагентом, произвел замеры, необходимые для подготовки сметы по материалам, необходимых для производства работ по замене нижних венцов основного сруба бани.

После этого, с в период времени с 01.05.2021 по 25.05.2021, ФИО1, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, посредством телефонных переговоров заключил с ФИО2 №3 устный договор на оказание услуг по замене нижних венцов основного сруба бани по адресу: ..., ..., с/т «...», проезд №..., участок №..., в соответствии с которым обязался выполнить работы по замене нижних венцов основного сруба бани по всем четырем сторонам размерами 6x4 м (с предбанником) по указанному адресу в течение недели (7 дней) с момента заключения вышеуказанного договора, общая стоимость работ и необходимых материалов для производства указанных работ вместе с доставкой составила 38000 рублей. В свою очередь, ФИО2 №3 обязалась оплатить выполненные ФИО1 работы денежными средствами в общей сумме 38000 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства, ФИО2 №3 в 18 часов 17 минут 25.05.2021, находясь по адресу: ..., СНТ «...», 5-й проезд, участок №..., будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, осуществила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета №..., открытого на её имя в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, по реквизитам ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №4 в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 21 минут 25.05.2021, находясь по адресу: ..., ФИО1 обратился к ФИО3 №4 с просьбой обналичить денежные средства в сумме 20000 рублей, поступившие ранее на его вышеуказанный банковский счет от ФИО2 №3, после чего передать их ему.

Далее, 25.05.2021 в 18 часов 21 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, ФИО20 снял со своего банковского счета №... денежные средства в сумме 20000 рублей, и в последующем, находясь в помещении компьютерного клуба «Хайв» по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 указанные денежные средства.

После этого ФИО1 свои обязательства по замене нижних венцов основного сруба бани по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ..., с/т «...», проезд №..., участок №... по вышеуказанному договору не исполнил, похитив путем обмана денежные средства потерпевшей ФИО2 №3 в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В период времени с 01.08.2020 до 20.08.2021 у ФИО1, находившегося на территории г.Сыктывкара Республики Коми, достоверно знавшего, что, вопреки ранее размещенному им в сети «Интернет» объявлению с предложением о выполнении работ по строительству домов и бань на заказ, он не имеет возможности оказывать данную услугу, побуждаемого корыстной заинтересованностью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, путем обмана, под предлогом оказания услуг по строительству домов и бань.

В период с 01.08.2021 до 20.08.2021 ФИО1, находящемуся на территории Республики Коми, стало известно о намерении ранее ему незнакомой ФИО2 №4 заказать строительство сруба дома размерами 6х8 м по адресу: ..., после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №4 путём обмана последней под предлогом выполнения для нее работ по строительству сруба дома размерами 6х8 м.

Далее, в период времени с 01.08.2021 по 20.08.2021, ФИО1, находясь на территории Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2 №4 заведомо ложные сведения о том, что он готов выполнить для неё вышеуказанные работы. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут 20.08.2021, находясь по адресу: ..., с целью введения ФИО2 №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений и формирования у неё уверенности в том, что он является надёжным контрагентом, произвел замеры, необходимые для подготовки сметы по материалам, необходимых для строительства дома на бетонном фундаменте, и оценке стоимости работ по его строительству.

После этого, в период с 12 часов 00 минуты до 12 часов 40 минут 20.08.2021, ФИО1, находясь по адресу: ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с ФИО2 №4 устный договор на оказание услуг по строительству сруба дома по адресу: ..., в соответствии с условиями которого обязался выполнить работы по строительству сруба одноэтажного дома размерами 6х8 м к ноябрю 2021 года, стоимость работ по изготовлению и монтажу сруба, а также материалов, необходимых для его изготовления составила 1000000 рублей. В свою очередь, ФИО2 №4 обязалась оплатить выполненные ФИО1 работы в общей сумме 1000000 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства, ФИО2 №4 в 12 часов 41 минуту 20.08.2021, находясь по адресу: ... будучи введённой в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, осуществила перевод денежных средств в сумме 105000 рублей с банковского счета №..., открытого на её имя в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> по реквизитам ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №8 в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, который с разрешения ФИО3 №8 находился в пользовании ФИО1, а также в период времени с 12 часов 41 минут до 23 часов 59 минут 20.08.2021, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осуществила передачу наличных денежных средств в сумме 25000 рублей в адрес ФИО1 в счет внесения авансового платежа по вышеуказанному договору.

Продолжая исполнять принятые на себя обязательства, 26.08.2021 в 20 часов 21 минуту ФИО2 №4, находясь по адресу: ..., будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета №..., открытого на её имя, по реквизитам ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №8, и находящийся в пользовании ФИО1

Далее, продолжая исполнять принятые на себя обязательства, ФИО2 №4 26.08.2021, находясь по адресу: ..., будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, осуществила передачу в его адрес денежных средств в общей сумме 370000 рублей, а именно передала наличные денежные средства в сумме 165000 рублей, а также осуществила переводы денежных средств в общей сумме 205000 рублей с банковского счета №..., открытого на её имя, по реквизитам ранее указанным ФИО1, а именно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 №8, и находящийся в пользовании ФИО1: 14.09.2021 в 12 часов 28 минут в сумме 200000 рублей, 14.09.2021 в 14 часов 52 минуты в сумме 5000 рублей.

Продолжая действовать с целью реализации своего единого корыстного умысла, в период с 20.08.2021 до 26.08.2021, ФИО1, создавая видимость, что является добросовестным контрагентом, находясь по адресу: ..., написал расписки о получении от ФИО2 №4 денежных средств в общей сумме 550000 рублей на изготовление, доставку и монтаж сруба дома по вышеуказанному договору.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, 29.10.2021, находясь по адресу: ..., продолжая вводить в заблуждение ФИО21 относительно своих преступных намерений и в целях формирования у нее уверенности в том, что он является надежным контрагентом заведомо зная, что он не будет исполнять ранее принятые на себя обязательства по строительству сруба дома по адресу: ..., действуя путем обмана, заключил с ФИО2 №4 договор подряда на изготовление сруба дома №1 от 29.10.2021, в соответствии с которым обязался выполнить работы по приобретению необходимого материала, внутренней отделке сруба дома размером 6,580 на 7,845 м, установленными индивидуальным проектом, предоставляемым Заказчиком, в срок с 01.10.2021 по 01.03.2022, а ФИО2 №4, в свою очередь, обязалась оплатить работы по строительству дома на общую сумму 550000 рублей. 

После чего ФИО1 свои обязательства по строительству сруба дома по адресу: ..., по вышеуказанному договору не исполнил, похитив путем обмана денежные средства потерпевшей ФИО2 №4 в сумме 550000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В период времени с 01.02.2022 до 01.03.2022 у ФИО1, находившегося на территории г.Сыктывкара Республики Коми, достоверно знавшего, что, вопреки ранее размещённому им в сети Интернет объявлению с предложением о выполнении работ по строительству домов и бань на заказ, он не имеет возможности оказывать данную услугу, побуждаемого корыстной заинтересованностью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, путем обмана, под предлогом оказания услуг по строительству домов и бань.

В период времени с 01.02.2022 до 01.03.2022 ФИО1, находящемуся на территории Республики Коми, стало известно о намерении ранее ему незнакомого ФИО2 №5 заказать работы по изготовлению, доставке и монтажу сруба бани размерами 6х4 м по адресу: .... После этого у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №5 путём обмана последнего, под предлогом выполнения для него работ по изготовлению, доставке и монтажу сруба бани.

Далее, в период времени с 01.02.2022 по 01.03.2022, ФИО1, находясь на территории г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2 №5 заведомо ложные сведения о том, что он готов выполнить для него вышеуказанные работы. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут 01.03.2022, находясь по адресу: ..., с целью введения ФИО2 №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений и формирования у него уверенности в том, что он (ФИО1) является надёжным контрагентом, произвел замеры, необходимые для подготовки сметы по материалам, необходимых для строительства сруба бани, и оценке стоимости работ по его строительству.

После этого, 04.03.2023 ФИО1, находясь по адресу: ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с ФИО2 №5 устный договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу сруба бани размерами 6х4 м по адресу: ..., в соответствии с которым обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу указанного сруба в срок до 15.04.2022, стоимость работ по изготовлению и монтажу сруба, а также материалов, необходимых для его изготовления составила 220000 рублей. В свою очередь ФИО2 №5 обязался оплатить выполненные ФИО1 работы в сумме 220000 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства, ФИО2 №5 04.03.2022, находясь по адресу: ... будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, передал наличные денежные средства в сумме 56000 рублей в адрес ФИО1 в счет предоплаты по вышеуказанному договору, а ФИО1, находясь в том же месте, создавая видимость, что является добросовестным контрагентом, составил расписку о получении денежных средств.

Продолжая исполнять принятые на себя обязательства, ФИО2 №5 10.03.2022, находясь по адресу: ... будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному договору.

После этого ФИО1 свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу сруба бани в установленный устным договором срок до 15.04.2022 не исполнил, похитив путем обмана денежные средства потерпевшего ФИО2 №5 в сумме 76000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.138-144, 205-209, т.4 л.д.90-95, 119-121, 136-140, т.5 л.д.9-12, 34-36, т.6 л.д.54-56), из которых следует, что с 2019 года он занимался плотницкими работами, а также начал делать срубы бань и дачных домов, услуги предлагал через сайт «...». В начале лета 2020 года ему позвонила ФИО19, которая хотела заказать сруб дома размером 10х12м и изготовить под него фундамент на участке по адресу: .... Для производства расчетов он несколько раз выезжал на указанный участок, а также ФИО19 прислала ему план-схему желаемого дома. Примерная стоимость работ составила около 1100000 рублей. ФИО19 согласилась, и между ними в период с 01.07.2020 по 27.07.2020 в ходе телефонного разговора был заключен устный договор, в соответствии с которым он обязался в срок до 01.09.2020 выполнить работы по изготовлению и монтажу одноэтажного сруба дома размерами 10х12 м стоимостью 1140000 рублей, из них изготовление сруба 840000 рублей, доставка сруба на участок - 100000 рублей, монтаж сруба - 200000 рублей. После этого он сообщил, что для начала работ по изготовлению фундамента необходимо внести 300000 рублей. В период с 01.07.2020 до 27.07.2020 муж ФИО19 при встрече на вышеуказанном участке передал ему 300000 рублей наличными, расписку они не составляли. В июле он закупил и привез строительный бой для фундамента на участок, завез 2 машины песка. Общая стоимость материалов и доставки составила 24000 рублей. Также 27.07.2020 он привез арматуру, стоимость которой с учетом доставки составила 30000 рублей. В конце июля или начале августа 2020 года он привез доски для опалубки фундамента на общую сумму 12000 рублей. Затем ФИО19 нашла тракториста, который подготовил площадку под фундамент. Параллельно с завозом материалов он и его сотрудники начали выполнять работы по изготовлению фундамента, работы производились не более 10 дней. В июле 2020 года он закупил бетон на общую сумму 100000 рублей, однако после того, как ФИО19 приняла решение сама заняться вопросом по изготовлению фундамента, он отказался от законного бетона и ему вернули предоплату в сумме 100000 рублей. Он сообщил ФИО19, что данные денежные средства пойдут в зачет других работ. Также в конце июля он позвонил ФИО19 и сообщил, что необходимо закупать лес для сруба, и попросил перевести 300000 рублей на карту его знакомой ФИО37, которая находилась в его пользовании. ФИО19 перевела ему дважды по 50000 рублей, один раз 105000 рублей, а также 05.08.2022 ее супруг передал ему на их участке 95000 рублей наличными, расписки они не составляли. Также он сообщал ФИО19, что купил в с.Усть-Кулом у частного лица лес на общую сумму 180000 рублей для ее дома, однако данная информация не соответствовала действительности. В октябре 2020 года он завез еще раз песок на участок, затем его работники положили геоткань на песок. Через некоторое время с одной стороны фундамента появился ручей, и ФИО19 решила переделать фундамент на железобетонные сваи, при этом, по его мнению, технология при изготовлении фундамента не была нарушена. С ноября 2020 года по февраль 2021 года работы на участке не выполнялись ввиду зимнего периода. 19.02.2021 он попросил у ФИО19 20000 рублей для оплаты работы, которые та перевела также на банковскую карту ФИО37 Также в феврале 2021 года он предложил ФИО19 составить договор, по какой причине, он не помнит. 25.02.2021 они встретились с ФИО19 в кафе «Радуга» на 3 этаже одноименного торгового центра, где подписали договор подряда №1, согласно которому он обязался в срок до 31.08.2021 изготовить сруб дома и произвести его монтаж на участке. Стоимость сруба составляла 840000 рублей, доставка сруба на участок - 100000 рублей, установка - 200000 рублей. В тот же день ФИО19 перевел на карту ФИО37 280000 рублей. Однако до марта 2021 года каких-либо работ по договору он не выполнял. Весной 2021 года он арендовал участок по адресу: г.Сыктывкар, пгт.Краснозатонский, ..., частично оплатил аренду за счет денежных средств ФИО19 Примерно в мае он показывал ФИО19 и ее супругу лес на данном участке, обещая начать работы по сбору и подготовке сруба. В сентябре он перевез лес на свой участок в с.Выльгорт, где впоследствии он сгнил. Лес, привезенный из Усть – Куломского района не предназначался для ФИО19 Он сообщил ей эту информацию, чтобы ввести её в заблуждение и получить быстрее денежные средства по договору. В ноябре 2021 года он сделал обвязку из купленных им ранее бревен железобетонных свай на участке ФИО39. Также в ноябре ввиду отсутствия денежных средств он попросил ФИО19 перевести на карту ... ФИО13 15000 рублей в счет договора, что та и сделала. Однако свои обязательства по изготовлению сруба он так и не выполнил, полученные от ФИО19 деньги потратил на собственные нужды. 17.02.2022 ему поступило уведомление от ФИО2 №2 о расторжении договора подряда от 25.02.2021. Также в феврале 2022 года он встречался с ФИО19 и ее супругом на парковке возле железнодорожного вокзала г.Сыктывкара, где в машине он расписался в подготовленной ФИО2 №2 расписке о получении денег в общей сумме 915000 рублей. Всего он получил в счет закупки леса от ФИО2 №2 денежные средства в общей сумме 600000 рублей: 100000 рублей 23.07.2020 двумя платежами по 50000 рублей, 27.07.2020 перевод в сумме 105000 рублей, 95000 рублей ему лично передал супруг ФИО19, 280000 рублей переведены в его адрес 25.02.2021, 15000 рублей переведены 10.11.2021 на карту ....

Потерпевшей ФИО2 №3 его контакты дала бывшая супруга, с которой та познакомилась в больнице в 2021 году. Примерно в начале мая 2021 года ФИО2 №3 позвонила ему, чтобы проконсультироваться относительно замены нижних венцов бани. Он приехал на ее участок по адресу: г.Сыктывкар, СНТ «...», 5-й проезд, участок №..., сделал замеры, они договорились о замене трех нижних венцов. Он произвел расчеты, согласно которым стоимость необходимых материалов составила 20000 рублей, их доставка и производство работ - 18000 рублей. Они заключили с ФИО2 №3 устный договор, согласно которому та должна была перевести деньги за материалы, а он в течение недели после этого поставить материалы и начать работу. Он в это время находился в г.Сыктывкаре. У него было 2-3 бревна, которые хранились у него возле дачи в м.Дырнос, СНТ «Елочка», ... он планировал докупить на пилораме остальную часть бревен. Затем, 25.05.2021, находясь в компьютерном клубе «Хайв» по адресу: 

<

...>, он встретил своего знакомого ФИО12, и попросил осуществить перевод денег на его карту, на что тот согласился. Он позвонил ФИО2 №3 и попросил ее перевести 20000 рублей на карту ФИО12, пояснив, что это якобы его коллега. Когда деньги поступили, ФИО12 снял их в банкомате, расположенном в том же здании, что и компьютерный клуб, и передал ему. Он снова созвонился с ФИО2 №3, и пообещал ей в течение двух дней закупить и привезти материалы и начать работы. Также, находясь в указанном компьютерном клубе, он передал 3500 рублей ФИО12, попросив перевести через банкомат 3000 рублей на счет его матери ФИО22, а 500 рублей оставил ФИО12 в качестве благодарности за помощь. Полученные от ФИО2 №3 деньги он потратил на собственные нужды, не закупив материалы для ремонта бани. Также его работники перестали выходить на связь и работать на него. Когда ФИО2 №3 звонила ему, он называл ей различные причины, по которым не может исполнить свои обязательства, ссылался на занятость рабочих, хотя на тот момент он уже понимал, что не сможет исполнить свои обязательства перед ней. 

По эпизоду хищения денежных средств ФИО40 А.А. ФИО1 пояснил, что примерно в середине августа 2021 года ему по объявлению позвонила ФИО23, которая хотела заказать изготовление сруба дома на участке по адресу: ..., .... 20.08.2021 он приехал на указанный участок, где встретился с ФИО23 и ее дочерью ФИО2 №4, они обговорили детали. В этот день он заключил с ФИО2 №4 устный договор на строительство сруба одноэтажного дома размерами 6х8 м, срок выполнения работ - 3 месяца с момента поступления аванса на материалы в его адрес, стоимость работ 1000000 рублей. Письменный договор они не заключали. После этого они втроем поехали домой к ФИО23 по адресу: ..., где он сообщил о необходимости перевести аванс в сумме 130000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ... ... ФИО13, чтобы закупить лес. ФИО2 №4 в его присутствии перевела на указанную карту 105000 рублей, а еще 25000 рублей передала наличными. Он написал расписку в получении денег. В тот же день он созвонился со знакомым ФИО3 №1, который занимается рубкой леса в Усть-Куломе, сообщил, что ему нужно закупить более 30 кубометров леса, и перевел ему 30000 рублей. Затем он передал ему еще 20000 рублей или 25000 рублей наличными при встрече. 26.08.2021 ФИО3 №1 сообщил ему, что необходимы еще 50000 рублей для выкупа делянки. На тот момент он уже потратил оставшуюся часть полученных от ФИО2 №4 денег на личные нужды, поэтому в тот же день позвонил ФИО2 №4 и сообщил, что необходимо дополнительно перевести денежные средства для закупки леса в сумме 50000 рублей. 26.08.2021 ФИО2 №4 перевела указанную сумму на счет ФИО9 Т. Однако из данных денег 8000 рублей он обналичил для выплаты работникам, 42000 рублей потратил на личные нужды. В конце августа 2021 года он сообщил ФИО2 №4 о необходимости подготовить фундамент для начала стройки. Данные работы ФИО2 №4 выполняла своими силами, один раз он привозил на объект своих рабочих. Он пообещал ФИО2 №4 закончить сруб к концу октября 2021 года. 14.09.2021 он встретился с ФИО2 №4 и ФИО3 №3 дома у последней по вышеуказанному адресу, попросил еще денежные средства в качестве предоплаты. В этот же день ФИО2 №4 перевела ему 200000 рублей на счет карты пасынка, затем перевела еще 5000 рублей, а также передала наличными 165000 рублей, он написал расписку о получении авансового платежа в сумме 370000 рублей, а также расписку о получении 26.08.2021 50000 рублей в счет аванса. 16.09.2021 он с карты ... перевел ФИО3 №1 50000 рублей. В конце сентября или начале октября 2021 года с ним связался ФИО3 №1, и сообщил, что не может вывести лес из Усть-Куломского района, так как и дорогу размыло из-за дождей. До конца октября 2021 года ему неоднократно звонила ФИО2 №4, которой он сообщал, что не может вывезти лес, никаких работ не производил. Он сообщил ей, что сможет вывезти лес только к февралю 2022 года, и ФИО2 №4 настояла на заключении договора. 29.10.2021 он приехал домой к ФИО3 №3, где они с ФИО2 №4 подписали договор, предметом которого было приобретение материала и внутренняя отделка сруба дома размером 6,580х7,845 м, срок окончания работ - март 2022 года, стоимость работ и материалов 550000 рублей. Однако он так и не приступил к работам, так как часть денежных средств, переданных ФИО2 №4, в сумме 443000 рублей он растратил на собственные нужды, и в итоге не смог оплатить доставку леса на объект. Однако он продолжал вводить ФИО21 в заблуждение, обещая начать работы. 

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 №5 ФИО1 пояснил, что примерно в конце февраля 2022 года тот позвонил ему по объявлению, интересовался постройкой деревянного сруба для бани размером 6х4 м на участке по адресу: .... 01.03.2022 он приехал на указанный участок, где произвел замеры, пообещал сообщить точную стоимость материалов и работ в течение нескольких дней, а также сказал, что необходимо будет внести аванс в виде 1/3 стоимости заказа. 03.03.2022 он написал ФИО2 №5 в мессенджере, что стоимость сруба вместе с работами по его сборке под крышу составит 220000 рублей. 04.03.2022 они встретились на вышеуказанном участке, обсудили детали и заключили устный договор, в соответствии с которым он (подсудимый) обязался изготовить сруб бани в срок до 15.04.2022, стоимость работ должна была составить 220000 рублей. Там же ФИО2 №5 передал ему 56000 рублей в качестве аванса: 50000 рублей на приобретение леса, 6000 рублей на приобретение утеплителя для сруба. Им была написана расписка в получении указанной суммы. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, не закупив лес. При этом он на тот момент уже понимал, что не сможет исполнить обязательства, так как у него уже были неисполненные обязательства перед другими заказчиками, не имелось работников и готовых материалов. 09.03.2022 он позвонил ФИО2 №5 и попросил 20000 рублей якобы для покупки бензопилы для обработки леса для сруба бани. 10.03.2022 ФИО2 №5 на вышеуказанном участке передал ему 20000 рублей, расписку они не составляли. Полученные от ФИО2 №5 деньги в общей сумме 76000 рублей он потратил на свои нужды, обязательства по договору в оговоренный срок до 15.04.2022 не исполнил, ссылаясь на различные причины. По устной договоренности с ФИО2 №5 срок был продлен до 10.06.2022, но обязательства он не исполнил. Впоследствии ФИО2 №5 взыскал с него данные денежные средства в судебном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 №2:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.16-23, т.6 л.д.26-28, 35-38), из которых следует, что в собственности ее супруга ФИО19 находится участок по адресу: .... На указанном участке они хотели построить жилой дом. В начале июня 2020 года на сайте «Авито» она нашла объявление о строительстве домов и бань. Она позвонила по объявлению, ей ответил молодой человек, как позднее выяснилось – ФИО1 Они обговорили детали строительства дома, она сообщила, что необходимо изготовить ленточный фундамент под сруб одноэтажного дома размерами 10х12м, а также изготовить и осуществить монтаж сруба указанных размеров. Также она направляла ФИО1 в мессенджере план-схему дома с желаемыми характеристиками. Также они с супругом несколько раз встречались с ФИО1 на указанном участке, обсуждали проект. 14.06.2020 ФИО1 в мессенджере «Вайбер» сообщил ей стоимость работ и материалов. При этом пояснил, что он считает стоимость с запасом, и вернет разницу, если уйдет меньше материалов. Условия их устроили, и в период с 01.07.2020 по 20.07.2020 между ней и ФИО1 был заключен устный договор, при этом условия указанного договора они обговорили по телефону. Она в момент заключения договора находилась на вышеуказанном участке. Так, ФИО1 обязался в срок до 01.09.2020 выполнить работы по изготовлению фундамента, в том числе и закупке материалов для его изготовления на общую стоимость 300000 рублей (из них 135000 рублей на закупку бетона, около 40000 рублей на закупку песка, 30000 рублей аванс на работы, а остаток суммы – на оплату рабочим), а также выполнить работы по изготовлению и монтажу одноэтажного сруба дома размерами 10х12 м стоимостью 1140000 рублей (изготовление сруба 840000 рублей, доставка сруба на участок 100000 рублей, монтаж сруба 200000 рублей), срок изготовления и монтажа сруба был определен до 31.08.2021. В период с 01.07.2020 до 20.07.2020 ее супруг на указанном участке передал ФИО1 при личной встрече 300000 рублей на изготовление фундамента. Расписку в тот момент они не составляли, договор не заключали. При этом ФИО1 вызывал доверие. 27.07.2020 ФИО1 привез на участок строительный бой и арматуру для фундамента, отправил ей чек за арматуру на сумму 26805 рублей. В конце июля - начале августа 2020 года ФИО1 привез доски для опалубки на общую сумму 12000 рублей, отправил ей чек на 11069 рублей 40 копеек. В июле 2020 года она нашла тракториста, с которым затем переговорил ФИО1, и тот выкопал область для заливки фундамента, куда закидали строительный бой. В конце июля ФИО1 попросил осуществить перевод денежных средств в его адрес в сумме 300000 рублей на закупку материалов. 23.07.2020 с банковской карты супруга они перевели дважды по 50000 рублей за делянку, которую ФИО1 должен был выкупить для дальнейшей заготовки сруба. 27.07.2020 они также перевели с карты ФИО19 105000 рублей за делянку. Оба раза они находились на участке по вышеуказанному адресу. Перевод происходил на указанную ФИО1 карту №... (получатель ФИО8 Л.). Также 05.08.2020 ее супруг передал ФИО1 95000 рублей наличными на вышеуказанном участке. Расписки не составлялись, так как они доверяли ФИО1 В августе 2020 года ФИО1 привез две машины песка, после этого стал редко появляться на участке. В период с конца августа до середины ноября 2020 года около 10 раз приезжали рабочие, находились на участке пару часов. В сентябре 2020 года ФИО1 сообщил ей, что выкупил делянку в Усть-Куломском районе для заготовки леса для строительства дома. В октябре 2020 года по указанию ФИО1 тракторист занимался перекладкой песка, а в середине октября 2020 года рабочие положили геоткань на песок, но нарушили технологию, поэтому подушку фундамента начало размывать. В период времени с ноября 2020 года по февраль 2021 года работы на участке не выполнялись, поскольку наступил зимний период. 19.02.2021 ФИО1 попросил 20000 рублей для оплаты работы людям, которые рубили лес на делянке, и в тот же день она, находясь дома на вышеуказанном участке, перевела данную сумму с карты супруга на карту №.... Также в феврале 2021 года она сообщила ФИО1, что больше не будет переводить деньги без договора. Однако на тот момент она еще доверяла ФИО1, так как тот присылал фотографии лесозаготовок, с его слов, купленных для изготовления сруба. 25.02.2021 ФИО1 прислал ей на электронную почту договор, согласно которому изготовление сруба из материала подрядчика стоило 840000 рублей, установка сруба на участке заказчика на фундамент - 200000 рублей, доставка сруба дома на участок заказчика - 100000 рублей. Дата начала работ по изготовлению сруба - март 2021 года, окончание работ – 31.08.2021. Работы по изготовлению фундамента не входили в данный договор, так как они с супругом полагали, что ФИО1 доделает уже начатые работы. 25.02.2021 они встретились с ФИО1 в кафе «Радуга» на 3 этаже одноименного торгового центра, где подписали данный договор. В этот же день ее супруг, находясь в машине около указанного ТЦ «Радуга», с ее банковской карты перевел 280000 рублей на указанную ФИО1 карту №.... В период с февраля по июнь 2021 года какие-либо работы на участке не производились. В мае 2021 года ФИО1 показывал ей с супругом лес, сложенный на участке в пгт.Краснозатонский г.Сыктывкара, сказав, что это лес для них. Затем изготовленную ФИО1 подушку для фундамента размыло, он отказался ее переделывать, и в июне 2021 года они с супругом разобрали данную подушку, затем заказали у другого подрядчика железобетонные сваи и установили их. В ноябре 2021 года ФИО1 сделал обвязку из купленных ранее бревен на установленные железобетонные сваи. 10.11.2021 ее супруг перевел по указанному ФИО1 номеру карты №... на имя ФИО9 Т. 15000 рублей, поскольку ФИО1 жаловался, что его супруга ругается ввиду отсутствия денег в семье. С начала сентября 2021 года она с супругом неоднократно ездила в с.Выльгорт на участок ФИО1, но там отсутствовали признаки проведения работ по изготовлению сруба. Также ФИО1 сообщил им, что часть леса, выкупленного им в Усть-Куломе, хранится на делянке, куда они с супругом также съездили. Лес был темного цвета и не соответствовал требованиям договора, но ФИО1, обещал привести его в порядок. 17.02.2022 она, поняв, что ФИО1 не исполнит обязательства, отправила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора, где просила его вернуть денежные средства в течение двух недель. Также в феврале они встретились с ФИО1 на парковке около железнодорожного вокзала г.Сыктывкара, где в машине тот написал ей расписку в получении 915000 рублей, которые в общей сложности они с супругом передали ему за материалы и работу. Также им пришлось переделывать фундамент, заплатив в общей сумме около 230000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.148-154, т.6 л.д.23-25), из которых следует, что в его собственности находится участок по адресу: ..., где они с супругой ФИО2 №2 в мае 2020 года решили построить одноэтажный дом. Супруга нашла объявление ФИО1 на сайте «...», обсудила с ним технические моменты. После этого они несколько раз встречались с ФИО1 на вышеуказанном участке и обсуждали детали строительства, необходимо было изготовить ленточный фундамент под сруб одноэтажного дома размерами 10х12 м, а также изготовить и осуществить монтаж сруба дома указанных размеров. Затем ФИО1 выполнил расчеты, прислал их супруге в мессенджере «Вотсап». Их устроили условия, ФИО2 №2 созвонилась с ФИО1, и в устной форме заключила с ним договор, в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 01.09.2020 выполнить работы по изготовлению фундамента и по изготовлению и монтажу одноэтажного сруба дома размерами 10х12 м. Стоимость материалов для фундамента составляла 300000 рублей (135000 рублей – бетон, около 40000 песок, 30000 рублей – аванс на работы, а остаток суммы на оплату рабочим), сруб дома стоил 1140000 рублей (840000 рублей - изготовление сруба, 100000 рублей - его доставка, 200000 рублей – монтаж). В период с 01.07.2020 до 20.07.2020 он при личной встрече передал ФИО1 наличными 300000 рублей на изготовление фундамента, каких-либо расписок они не составляли. Примерно в конце июля 2020 года ФИО1 привез на участок строительный бой для фундамента и арматуру, затем доски для опалубки. Супруга нашла тракториста, который подготовил участок для заливки фундамента. В конце июля ФИО1 попросил перевести 300000 рублей на закупку леса на делянке в Усть-Куломском районе. ** ** ** он перевел на указанную ФИО1 карту №... (ФИО8 Л.) со своего банковского счета №... два перевода по 50000 рублей, а 27.07.2020 еще 105000 рублей. 05.08.2020 он также передал ФИО1 95000 рублей наличными. Переводы и передачу денег он осуществлял, находясь на вышеуказанном участке. Также ФИО1 в августе 2020 года привез два КАМАЗа песка, после чего редко появлялся на участке, его рабочие приезжали до середины ноября 2020 года около 10 раз, находились на участке недолгое время. В сентябре 2020 года ФИО1 сообщил супруге, что выкупил делянку. В октябре 2020 года работники ФИО1 положили геоткань, но нарушили технологию, из-за чего подушку фундамента начало размывать. В итоге фундамент ФИО1 не доделал, обещая сделать это в мае 2021 года. В период с ноября 2020 года по февраль 2021 года работы на участке не выполнялись, так как необходимо было ждать весны. 19.02.2021 супруга по просьбе ФИО1 перевела ему с его (ФИО39) счета 20000 рублей якобы для оплаты работы людям, которые рубили лес на делянке. Также супруга сообщила ФИО1, что больше не будет переводить деньги без договора. Однако на тот момент они еще доверяли ФИО1, кроме того, тот присылал супруге фотографии леса. 25.02.2021 ФИО1 прислал супруге на почту договор, согласно которому стоимость изготовления сруба из материала подрядчика составляла 840000 рублей, установка сруба на участке заказчика на фундамент - 200000 рублей, доставка сруба дома на участок заказчика - 100000 рублей. Дата начала работ по изготовлению сруба - март 2021 года, окончание работ - 31.08.2021. При этом работы по изготовлению фундамента уже не входили в данный договор. 25.02.2021 его супруга и ФИО1 встретились в ТЦ «Радуга», где подписали договор. В тот же день, находясь около указанного ТЦ в машине, он перевел ФИО1 со своего счета 280000 рублей на указанную им дебетовую карту №.... В период с февраля по июнь 2021 года какие-либо работы на участке не производились. В мае 2021 года ФИО1 показывал им с супругой лес, сложенный на участке по адресу: ..., сказав, что это лес для них. Затем изготовленную ФИО1 подушку для фундамента размыло, он отказался ее переделывать, и в июне 2021 года они с супругой разобрали данную подушку, затем заказали у другого подрядчика железобетонные сваи и установили их. В ноябре 2021 года ФИО1 сделал обвязку свай из бревен. С начала сентября 2021 года они с супругом неоднократно ездили в с.Выльгорт на участок ФИО1, там лежал какой-то лес, но отсутствовали признаки проведения работ по изготовлению сруба. 10.11.2021 он по просьбе ФИО1 перечислил 15000 рублей с банковского счета №... на указанный им номер карты №... на имя ФИО9 Т., со слов ФИО1, это был .... 17.02.2022 супруга отправила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора, где просила его вернуть денежные средства в течение двух недель. Также в феврале они встречались с ФИО1 на парковке около железнодорожного вокзала г.Сыктывкара, где в машине тот написал расписку о получении 915000 рублей. В итоге ФИО1 обязательства по договору не выполнил, денежные средства в общей сумме 915000 рублей не вернул. Из всех оговоренных работ он выполнил только подушку под фундамент, однако ввиду того, что она была сделана неправильно, им пришлось заново оплачивать работы по изготовлению указанного фундамента.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.191-192), из которых следует, что ФИО1 является ее знакомым, в основном они контактировали по работе. Примерно в середине 2020 года ФИО1 попросил в пользование ее банковскую карту. У нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., счет №... открыт в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, которой она практически не пользовалась, и она передала ее ФИО1 Периодически она просматривала операции по карте в приложении, однако ничего подозрительного не замечала. ФИО1 пользовался данной банковской картой около года, подробности операций, осуществлявшихся по карте, ей неизвестны. ФИО2 №2 и ФИО19 ей не знакомы. В настоящее время срок действия карты истек, и сейчас к этому счету привязана карта №....

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.6-8), из которых следует, что он является директором ООО «Профиль», которое занимается производством и монтажом общестроительных изделий. 22.06.2021 компанией был заключен договор с ФИО19 на выполнение работ по забивке свай на участке по адресу: .... Договор был исполнен в полном объеме. Он лично не был на объекте, расположенном по указанному адресу, и не видел, были ли там произведены какие-либо работы по изготовлению фундамента иными лицами, и имелся ли на данном участке сруб. Он допускает, что сруб отсутствовал, так как железобетонные сваи забиваются на пустое место, после чего из них изготавливается фундамент, на который и устанавливается сруб.

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По эпизоду в отношении потерпевшей ...

Показаниями потерпевшей ...., данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется участок, расположенный в п.Максаковка, .... ... в феврале 2021 года, она познакомилась с супругой ФИО1, которая рассказала, что ее супруг занимается изготовлением срубов, и дала его телефон, так как она (потерпевшая) планировала заменить бревна бани на участке. В мае она позвонила ФИО1, на майских праздниках он приезжал на участок, осмотрел баню, озвучил объем работ и стоимость. Они договорились, что ФИО1 произведет ремонт бани, подъем, замену венцов, лес и рабочую бригаду предоставляет сам. Стоимость бревен составляла 20000 рублей, работ – 18000 рублей. В мае должны были привезти бревна, а в июне поменять венцы. Письменный договор они не заключали. В середине мая она перевела ФИО1 20000 рублей, при этом карта была на имя другого человека, так как ФИО1 пояснил, что его карта заблокирована. Она перевела деньги, так как доверяла ФИО1 В течение недели он должен был привезти бревна, но не привез, на вопросы, когда начнет работы, постоянно говорил, что не может найти шофера, что кто-то болеет в бригаде. В октябре она попросила вернуть деньги, он сказал, что вернет частями, но не возвращал. В январе в ходе следствия ФИО1 вернул ей 20000 рублей. Причиненный ущерб для нее являлся значительным, ...

Показаниями свидетеля ...., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.184-185), из которых следует, что 25.05.2021 он находился в компьютерном клубе «Хайв» по адресу: 

<

...>, где к нему подошел его знакомый Артем, который также периодически посещает этот клуб. Артем спросил у него, можно ли, чтобы на его (...) карту перевели деньги, на что он согласился. В 18:17 на его счет в ПАО «Сбербанк» №... поступили 20000 рублей от ... В., которые Артем попросил снять в ближайшем банкомате, который находится в том же здании, где и компьютерный клуб. Он снял деньги и передал наличными Артему в клубе. 

...

...

...

...

...

...

...

...

По эпизоду в отношении потерпевшей ....:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №4, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.49-54), из которых следует, что ее ... ФИО3 №3 принадлежит участок по адресу: .... На сайте «...» ее мама нашла объявление по изготовлению срубов домов и бань, и позвонила по нему, обозначив желаемые размеры сруба, а именно одноэтажный дом 6х8 м. 20.08.2021 они встретились на указанном участке с ФИО1, обсудили сроки и стоимость работ. ФИО1 оценил стройку в размере около 1000000 рублей, а также сказал, что срок исполнения работ по строительству сруба дома составит 3 месяца, то есть дом должен был быть готов в ноябре 2021 года. Таким образом, между ней и ФИО1 в тот день был заключен устный договор на строительство одноэтажного сруба дома размерами 6х8 м. Договор заключала она, так как денежные средства, идущие в счет оплаты вышеуказанного договора, принадлежали ей. Затем они поехали домой к ее матери по адресу: ..., чтобы обсудить детали. ФИО1 пояснил, что для начала работ необходимо заплатить аванс для приобретения стройматериалов, а именно для закупки леса в Усть-Куломе, а также для оплаты работ. Он попросил перевести ему 130000 рублей по номеру карты ПАО «Сбербанк» ... ФИО13. Так, 20.08.2021. находясь по указанному адресу, она перевела 105000 рублей с ее банковского счета №... банковской карты №... на счет ФИО9 Т., по номеру банковской карты ****№..., а также передала ФИО1 наличными 25000 рублей. При этом ФИО1 написал расписку, что получил 130000 рублей в качестве аванса. 26.08.2021 ФИО1 позвонил ей и сообщил, что необходимо дополнительно перевести денежные средства по тем же самым реквизитам на карту сына для закупки дополнительных материалов, а именно леса. 26.08.2021 она, находясь у матери по адресу: ..., перевела 50000 рублей со своего счета №... на счет ФИО9 Т., переслала чек ФИО1, на что тот ответил, что получил деньги. 26.08.2021 ФИО1 позвонил ей и сообщил, что необходимо подготовить фундамент дома для начала стройки. Они с супругом расчистили фундамент, о чем она сообщила ФИО1, и тот пообещал приступить к строительству. Однако никаких работ не производилось, до конца октября 2021 года ФИО1 говорил ей, что не может вывезти лес из Усть-Куломского района на строительную площадку в м.Дырнос г.Сыктывкара из-за погодных условий и плохого состояния дорог. 14.09.2021, находясь с матерью и ФИО1 по адресу: ..., она по просьбе ФИО1 перевела 200000 рублей со своего счета №... на счет ФИО9 Т., а также передала 165000 рублей наличными. Чуть позже она перевела со своего счета по тем же реквизитам еще 5000 рублей. ФИО1 написал расписку о том, что принял авансовый платеж в сумме 370000 рублей. Также ФИО1 написал расписку от 26.08.2021, что получил 50000 рублей в счет аванса, обещая в скором времени приступить к выполнению работ, однако работы не начал. В конце октября 2021 года она позвонила ФИО1 и сообщила, что необходимо заключить договор. В итоге тот согласился, 29.10.2021 приехал домой к ее матери, где она отредактировала и распечатала договор, согласно которому ФИО1 должен приобрести материалы и изготовить сруб дома размером 6,580*7,845м, стоимость договора 550000 рублей, срок окончания работ – март 2022 года. Однако работы так и не начались, и в декабре 2021 года она позвонила ФИО1 с требованием вернуть ей денежные средства. ФИО1 ссылался на жизненные трудности, просил войти в его положение, обещая приступить к работе в скорейшем времени. ФИО1 обещал, что его бригада приступит к выполнению работ 10.01.2022, однако этого не случилось, со слов ФИО1, работники были в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 не приступал к работе, по различным причинам откладывая исполнение обязательств. Он присылал ей фотографии леса, закупленного с его слов для строительства дома по вышеуказанному договору, однако ей известно, что такие же фотографии он присылал и другим заказчикам, в том числе ФИО19 29.03.2022 она направила в адрес ФИО1 претензию о расторжении с ним договора. Работы ФИО1 не были выполнены, лес он не поставил, деньги по договору не вернул. Ущерб в сумме 550000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 42000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.182-183), из которых следует, что в августе 2021 года она решила построить дом на участке по адресу: ..., нашла на сайте «...» объявление ФИО1 Они с дочерью ФИО2 №4 встретились с ФИО1 на участке по вышеуказанному адресу, обсудили детали стройки. ФИО1 обозначил стоимость строительства дома в размере 1250000 рублей, что их устроило. Договор заключала ... ФИО2 №4 и денежные средства также передавала и перечисляла она на карту ... ФИО1 В день встречи на участке ФИО2 №4 также передала ФИО1 25000 рублей наличными. Однако к работам ФИО1 не приступал, находя разные причины, а потом попросил еще денег. Ей показалось это подозрительным, и она решила официально оформить договор. ФИО1 приехал к ней домой, они подписали договор, передали ему 370000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку. Однако он так и не приступил к работам, откладывая сроки, хотя она практический каждый день звонила ему. В январе 2022 года они с дочерью отказались от его услуг. Срок исполнения обязательств по договору окончился 31.03.2022, но ФИО1 так ничего и не сделал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.189-190), из которых следует, что примерно в августе-сентябре 2021 года его супруга заключила договор постройки дома с ФИО1 на участке по адресу: .... Деталями договора он не интересовался, но периодически ФИО2 №4 сообщала ему, что процесс стройки не начался, так как у ФИО1 постоянно возникают какие-то проблемы. В январе 2022 года супруга узнала о наличии решения суда в отношении ФИО1 о взыскании с него денежных средств. Со слов супруги, ФИО1 по договору получил 550000 рублей, работы не выполнил, денежные средства не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.85-87), из которых следует, что он является директором ООО «Дилара», которое занимается строительством домов. Примерно в начале 2022 года к нему обратилась ФИО3 №3 для постройки дома на участке по адресу: .... Примерно в марте 2022 года он осматривал участок, там было основание, оставшееся от старого дома. Со слов ФИО3 №3, ранее они нанимали строителей, которые должны были возвести сруб, но те не выполнили обязательства. Никаких работ предыдущим подрядчиком проведено не было, какие-либо строительные материалы, в том числе лесозаготовки, на участке отсутствовали. В июле 2022 года их компанией были выполнены работы по возведению сруба на указанном участке. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 №5:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №5, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.98-102), из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: .... Он планировал построить на участке баню, и подыскивал подрядчиков. В конце февраля 2022 года на сайте «...» он увидел объявление о строительстве бань из деревянного сруба, и позвонил по нему. Ему ответил мужчина, представившийся Артемом, впоследствии он узнал, что это ФИО1 В ходе разговора он сообщил Артему, что ему необходим деревянный сруб-пятистенок для бани размерами 6x4 метра, на что тот ответил, что может изготовить данный сруб. Затем Артем перезвонил ему с абонентского номера №..., сообщил, что примерная стоимость сруба составит 220000 рублей, включая материалы и стоимость возведения под крышу, а также они договорились о встрече для точного расчета. 01.03.2022 около 10-12 часов Артем приехал к нему на участок, произвел замеры, сказал, что окончательную стоимость озвучит через несколько дней, и что нужно будет передать ему денежные средства в размере 1/3 стоимости заказа в качестве аванса. При этом срок изготовления и установки сруба был определен концом марта или серединой апреля 2022 года. 03.03.2022 Артем написал ему в мессенджере «Вотсап» о том, что стоимость сруба с работами по сборке составит 220000 рублей. 04.03.2022 после 15 часов Артем приехал к нему на участок, они еще раз обсудили все условия и заключили устный договор, согласно которому ФИО1 обязался в срок до 15.04.2022 изготовить сруб бани из сосны, стоимость материалов и работ составляла 220000 рублей. Он передал лично ФИО1 под расписку денежные средства в размере 56000 рублей в качестве аванса (50000 рублей за работу и 6000 рублей на приобретение утеплителя для сруба). После получения аванса ФИО1 в течение недели должен был закупить лес и привезти его на свой участок в м.Дырнос, но не сделал этого. Утром 09.03.2022 ФИО1 позвонил ему и сообщил, что из-за непредвиденных расходов ему необходима сумма в размере 20000 рублей для покупки бензопилы для обработки леса для сруба. Он доверял ФИО1, и данная просьба не вызвала у него подозрений, и утром 10.03.2022 на своем участке он лично передал ФИО1 20000 рублей, при этом присутствовала его супруга ФИО3 №2 Они договорились, что эта сумма также пойдет в счет аванса, и что в ближайшее время ФИО1 напишет новую расписку или внесет изменения в старую, однако в итоге ФИО1 этого не сделал, лес не закупил и работы не начал. Он неоднократно пытался связаться с ФИО1, но тот в основном отвечал сообщениями в мессенджере и под разными предлогами откладывал изготовление и установку сруба. После 15.04.2022 по устной договоренности срок работ был продлен до 10.06.2022, но работы ФИО1 не выполнил, изготовленный сруб не показывал. В итоге он обратился в суд и решением Сыктывкарского городского суда от 14.03.2023 с ФИО1 были взысканы 76000 рублей и неустойка, по исполнительному листу взыскания в его пользу не производились. Причиненный ему ущерб в сумме 76000 рублей является для него значительным, ...

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.37-40), из которых следует, что в собственности ее супруга ФИО2 №5 имеется земельный участок по адресу: ..., где они проживают. Супруг решил построить на указанном участке баню размерами 6х4 м, и в конце февраля 2022 года на сайте «...» нашел объявление о строительстве бань, и позвонил по нему. 01.03.2022 к ним на указанный участок приехал ФИО1, произвел замеры, сказал, что окончательную стоимость озвучит через несколько дней, и что нужно будет передать ему денежные средства в размере 1/3 стоимости заказа в качестве аванса. При этом срок изготовления и установки сруба был определен концом марта или серединой апреля 2022 года. Впоследствии ФИО1 сообщил, что стоимость сруба вместе с работами по его сборке под крышу составит 220000 рублей. Их это устроило, и 04.03.2022, находясь на данном участке, супруг передал ФИО1 56000 рублей в качестве аванса: 50000 рублей за изготовление сруба и 6000 рублей за приобретение утеплителя для сруба, ФИО1 написал расписку в получении денег. Денежные средства в сумме 90000 рублей они утром того же дня сняли в банкомате «ВТБ». Договор был заключен устно, ФИО1 обязался изготовить сруб бани в срок до 15.04.2022. 09.03.2022 ФИО1 позвонил ее супругу и попросил 20000 рублей для покупки бензопилы для обработки леса для сруба. 10.03.2022 около 8-9 утра ФИО1 приехал к ним на участок, и супруг передал ему указанную сумму. При этом расписку он не написал, так как торопился. Затем ФИО1 на какое-то время перестал выходить на связь, а в дальнейшем по различным причинам откладывал начало работ. После 15.04.2022 по устной договоренности между ее супругом и ФИО1 срок был продлен до 10.06.2022, однако никаких работ ФИО1 не выполнил. ФИО1 пытался создать видимость работ по подготовке сруба, отправляя видео работ, но не было понятно, кем и когда оно было снято. В итоге они обратились в суд, и решением Сыктывкарского городского суда в марте 2023 года с ФИО1 были взысканы 76000 рублей и неустойка.

...

...

...

...

...

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.202-204), из которых следует, что ФИО1 ему знаком, но отношения они не поддерживают. Летом 2021 года они случайно встретились в г.Сыктывкаре, ФИО1 поинтересовался, занимается ли он заготовкой древесины, на что он ответил отрицательно. ФИО1 поинтересовался, у кого можно приобрести древесину, на что он ответил, что у него есть остатки древесины, которую он приобретал для личных нужд, около 30 м3. ФИО1 предложил купить около 18 м3 по цене 6000 рублей за один кубометр, на что он согласился. ФИО1 перевел ему на карту 90000 рублей, а также дал наличными около 10000 рублей. Он объяснил, где находится древесина, вывозить тот ее должен был сам. ФИО1 не пояснял, для чего покупает древесину, только сказал, что возникли трудности с девушкой, которой он строит дом. В декабре 2021 года ФИО1 звонил ему и интересовался, у кого можно купить делянку, на что он посоветовал ему обратиться в лесничество. Через некоторое время ФИО1 снова обращался к нему с вопросом, имеется ли у него древесина, на что он дал отрицательный ответ. С ФИО2 №2 он встречался, она приезжала в декабре 2021 года или январе 2022 года, смотрела, где находится ее древесина, которую приобретал ФИО1 Он показал ей древесину. При этом перед приездом ФИО2 №2 ему звонил ФИО1 и просил сообщить ФИО2 №2, что он заготавливает еще древесину для нее, т.е. просил его обмануть ФИО2 №2, что он делать отказался. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.115-118), из которых следует, что в период с 2011 года до апреля 2022 года она ... ФИО1 занимался различными видами деятельности, но свою зарплату тратил в основном на себя и свои личные нужды. ... Периодически ФИО1 влезал в долги, играл в азартные игры, брал денежные средства из семейного бюджета, говоря, что использует их для работы. Примерно в 2015 году ФИО1 выполнял мелкие работы по ремонту и строительству, а чуть позже занялся строительством срубов домов и бань. В его работу она не вникала, но иногда ей звонили клиенты ФИО1 и сообщали о фактах неисполнения договорных обязательств с его стороны после получения крупных сумм денег. Как именно ФИО1 распоряжался денежными средствами, ей неизвестно, с его слов, он вкладывал деньги в покупку леса, инструментов, оплату труда работников. В феврале 2021 года в ... она познакомилась с ФИО2 №3, которая хотела заменить венцы бани, и она дала ей номер ФИО1 После ФИО2 №3 написала ей в социальной сети «Вконтакте», что ФИО1 взял у нее денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты работ, однако работы так и не выполнил, денежные средства не вернул, на что она посоветовала ей обратиться в полицию. Также ей неоднократно с начала 2022 года звонили и писали ФИО2 №4 и ее мать, говорили, что ФИО1 в августе 2021 года взял у них 500000 рублей на постройку дома и не исполнил обязательства. Также осенью 2021 года к ней обращалась девушка по имени ФИО11, со слов которой ФИО1 получил около 1000000 рублей в счет постройки сруба дома, но обязательства не исполнил, фундамент сделал некачественно. При этом якобы ФИО1 брал деньги, в том числе под предлогом того, что она (ФИО38) просит деньги или болеет, что не соответствовало действительности. Напротив, она помогала возвращать накопленные ФИО1 долги. Также ФИО1 пользовался банковской картой ... ФИО3 №8 и ее подруги ФИО3 №6, объясняя это тем, что его счета арестованы из-за ранее неисполненных обязательств по изготовлению жалюзи, которыми он когда-то занимался, но он возвращает деньги по мере возможности, а для ведения предпринимательской деятельности ему необходимо иметь банковскую карту.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.110-114), из которых следует, что в 2020 году он оформил в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, ее номер сейчас не помнит. На тот момент он проживал с ... ФИО3 №9 и отчимом ФИО1, который занимался строительством домов и бань. В 2021 году ФИО1 попросил у него карту ПАО «Сбербанк», для каких целей, он не знает. Он передал отчиму данную карту, так как доверял ему. О том, какие операции производил ФИО1 с данной банковской картой ему неизвестно, мобильные уведомления ФИО1 подключил к своему номеру телефона. С 2022 года он не поддерживает отношения с отчимом, но ... стало известно, что ФИО1, пользуясь его картой, получал деньги от заказчиков и тратил их на свои нужды, проигрывал в автоматах, поэтому он попросил свою банковскую карту обратно и заблокировал ее. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, доказательствами по делу установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевших, действуя путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшим ФИО2 №3 и ФИО2 №5 денежные средства в значительном размере, а также принадлежащие потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №4 денежные средства в крупном размере.

Факты передачи и перечисления ФИО1 денежных средств потерпевших в указанных суммах не отрицаются самим подсудимым и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, расписками подсудимого, протоколами осмотров выписок по движению денежных средств на счетах и информации из мобильных приложений банков об осуществленных операциях. 

При этом ФИО1 во всех случаях не исполнил взятые на себя обязательства, не выполнил работы, предусмотренные договорами, и не вернул потерпевшим полученные от них денежные средства, что подтверждается теми же доказательствами.

Во всех случаях ФИО1 деньги потерпевших были изъяты умышленно, противоправно и с корыстной целью. При этом ФИО1 обманывал потерпевших, сообщая заведомо ложные сведения о возможности оказать услуги по строительству деревянных бань и домов.

Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 №2 по ч.3 ст.160 УК РФ суд признает несостоятельными ввиду следующего. На момент сообщения ФИО2 №2 сведений о готовности выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу сруба дома на бетонном фундаменте и заключения с ней устного договора в июле 2020 года ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, уже испытывал финансовые трудности, что подтверждается сведениями налоговой службы и УФССП о наличии у него ряда исполнительных производств, а также об аресте его банковских счетов, начиная с 2016 года, в связи с чем он просил осуществлять переводы на карты иных лиц, а также показаниями бывшей супруги подсудимого ФИО3 №9, пояснившей, что ФИО1 в период их совместной жизни имел в целом невысокий доход, играл в азартные игры и периодически брал денежные средства из семейного бюджета. 

Осуществленные ФИО1 работы по изготовлению фундамента для ФИО2 №2 были выполнены на сумму 120346,63 рублей, что установлено заключением эксперта. При этом авансовый платеж для начала работ по изготовлению фундамента составил 300000 рублей, т.е. в значительно большей сумме, чем стоимость работ, фактически выполненных ФИО1 Однако работы по изготовлению фундамента были выполнены ФИО1 не в полном объеме, после выявления недостатков последний отказался устранять их и ожидал, пока ФИО2 №2 изготовит фундамент с привлечением иной организации. Кроме того, уже в июле 2020 года, параллельно с началом работ по изготовлению фундамента, ФИО1 попросил передать ему денежные средства на покупку древесины и получил их, однако древесину в нужном для ФИО2 №2 объеме не закупал, при этом сообщал потерпевшей ложные сведения о ее покупке, что следует из показаний самого подсудимого. В дальнейшем ФИО1 также просил деньги для оплаты работы людям, которые рубили лес на делянке, что также не соответствовало действительности. В этой связи суд полагает, что частичное выполнение ФИО1 работ по подготовке к заливке фундамента было направлено на создание видимости исполнения обязательств по договору подряда и добросовестности его (ФИО1) как контрагента, что позволяло и в дальнейшем получать от ФИО2 №2 денежные средства. В итоге ФИО1 свои обязательства по изготовлению сруба не выполнил, полученные от ФИО2 №2 деньги потратил на собственные нужды. Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ФИО1 до заключения договора с ФИО2 №2 имел умысел на хищение принадлежащих ей денежных средств, изъял ее деньги незаконно с корыстной целью.

Заключая договоры с другими потерпевшими, ФИО1 также сообщал им заведомо ложные сведения о том, что выполнит работы в полном объеме и в срок, изначально не намереваясь их выполнять, так как уже имел неисполненные обязательства по предыдущим договорам, многочисленные исполнительные производства, в его распоряжении не было работников и закупленных материалов, а полученные от заказчиков деньги он расходовал в личных целях, каждый раз сообщая потерпевшим новую, не соответствующую действительности причину невозможности выполнения работ в оговоренные сроки.

Получая от потерпевших денежные средства, ФИО1 распоряжался ими по своему усмотрению, однозначно осознавая невозможность возврата денежных средств потерпевшим. Для того, чтобы получить очередную сумму денежных средств, подсудимый обманывал потерпевших, сообщая, что ему необходимы денежные средства для оплаты материалов, инструментов, работы бригады и иных расходов.

Суммы похищенных у ФИО2 №2 и ФИО2 №4 денежных средств превышают 250000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел подтверждение по эпизодам в отношении данных потерпевших.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №3 по ч.1 ст.159 УК РФ, суд не находит для этого оснований. ... ... Также ФИО2 №3 сообщила, что переданную ФИО1 сумму 20000 рублей она копила в течение 4-5 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №5, с учетом уровня их доходов и имеющихся регулярных расходов, также нашел свое подтверждение.

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №4 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №5 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2 №3) подлежит уточнению, в части номера банковского счета, открытого на имя ФИО3 №4 Так, как следует из показаний ФИО3 №4 и скриншотов «Сбербанк Онлайн» денежные средства ФИО2 №3 перевела на банковский счет №.... Данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушается его право на защиту, поскольку не изменяет объем предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, направленных против собственности, два из которых уголовным законом отнесены к категории тяжких, два - к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 №3 суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в уголовном деле объяснений ФИО1 в качестве явок с повинной, поскольку они были даны подсудимым уже после того, как потерпевшие и свидетели непосредственно указали на него как на лицо, совершившее преступление, при этом сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что ему было известно, по каким фактам его вызывают в полицию. Кроме того, в части объяснений ФИО1 отрицал наличие умысла на хищение денежных средств потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения четырех преступлений, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, не судимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, что, по мнению суда, не только обеспечит достижение его целей, но и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая вывод суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В ходе производства по уголовному делу потерпевшей ФИО2 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 915000 рублей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению подсудимым. При этом исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению с учетом частично выполненных ФИО1 работ по изготовлению фундамента на сумму 120346 рублей 63 копейки, которая установлена заключением эксперта №... от 12.05.2023. Таким образом, исковые требования ФИО2 №2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 794653 рубля 37 копеек.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №3) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №5) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 794653 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 37 (тридцать семь) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Нечаева