12-80/2023 судья Тимонина О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 30 августа 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 ударами правой руки в область лица нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ гр. ФИО которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

2

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы в жалобе о том, что заявителю ФИО1 не были вручены под расписку, либо высланы копии протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же о продлении сроков административного расследования опровергаются материалами дела, в котором имеются соответствующие расписки от имени ФИО1 (л.д. №). При этом, доводы заявителя о том, что она не знала о судебном разбирательстве и была извещена в день проведения судебного заседания, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку с определением и протоколом она была ознакомлена до рассмотрения дела по существу, о чем указывалось выше имеются соответствующие расписки, то есть заявитель была осведомлена о предъявленном правонарушении, не лишена права, предоставляемых лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы о незаконности допроса в качестве свидетеля основаны на неверном толковании положений и норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не дал возможность ФИО1 допросить свидетеля, является несостоятельным, поскольку данное ходатайство о вызове свидетеля, на которое ссылается заявитель жалобы в нарушение требований положений КоАП РФ, письменно не заявлялось.

Кроме того, относительно доводов жалобы, в материалах дела содержится определение районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в мотивированном постановлении судьи районного суда о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ внесены исправления, а именно на 1, 2, 3, 5 страницах данного постановления указать: 

<

скрыто> 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, необходимости, в которой нет.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, является следствием субъективного толкования им правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда выяснены и оценены.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков