Судья Турлиу К.Н. Дело № 7-339/2021

Номер дела в суде первой инстанции 5-906/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002798-43

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 734089 от 30 мая 2021 года, составленному дежурным дежурной части ОМВД России по городу Новоалтайску старшим лейтенантом полиции ФИО2, 30 мая 2021 года в 16 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, где громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены его права с момента задержания до составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники магазина, судья не затребовал видеозапись в магазине, где произошло событие, послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2021 года в 16 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, на требования сотрудника магазина надеть маску для защиты органов дыхания стал громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами двух сотрудников ОМВД России по городу Новоалтайску, письменными объяснениями двух сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 30 мая 2021 года в процессе патрулирования в г. Новоалтайске при помещении магазина Мария-Ра, расположенного по адресу: 

<

...>, примерно 16 часов 40 минут был обнаружен мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1 Он непосредственно наблюдал, как на требования сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5 надеть медицинскую маску для защиты органов дыхания, ФИО1 громко возмущался, в своей речи использовал нецензурную брань. На требования ФИО3 прекратить противоправное поведение стал вести себя агрессивно, производил видеосъемку происходящего на свой мобильный телефон, размахивал руками. 

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники магазина ФИО4 и ФИО5, не обозревалась видеозапись, то такой необходимости судья первой инстанции не установил, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные пояснения данных свидетелей каких-либо противоречий не имели. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов ФИО1 о неразъяснении ему его процессуальных прав, то они опровергаются материалами дела, в которых имеется его собственноручная письменная расписка от 30.05.2021, в которой изложен текст ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 конституции Российской Федерации (л.д. 14). 

Более того, в самой жалобе заявитель также указал, что при составлении протокола ему были разъяснены его права, полагая, что они должны разъясняться в момент его доставления в отдел полиции. 

ФИО1 реализовал принадлежащие ему права, указал в протоколе свои объяснения о том, что нецензурной бранью не выражался, вину не признает. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут повлечь его отмену. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр