1А-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Попцовой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Сорокина Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. КрасноярскаФИО2,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска В на приговор мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.07.2018 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденногоприговором мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.07.2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден приговором мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.07.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – за тайное хищение чужого имуществак 1 году 1 месяцу лишения. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединениянеотбытой части наказания по приговору от 20.07.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска В, обратился с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор, в котором просит приговор изменить, ссылаясь, на то, что согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В нарушение требований указанной нормы, суд назначил ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, что не превышает неотбытую им часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.07.2017 г., которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Просит приговор изменить, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Сорокин Т.И. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям. 

ОсужденныйФИО1, его защитник не согласны с представлением прокурора. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

ДействиямФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ– как тайное хищение чужого имущества. 

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность ФИО1,учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В нарушение требований указанной нормы, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Красноярскаот20.07.2017 г. в виде 2 лет лишения свободы, что не превышает неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска20.07.2017 г., которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания обоснованы.

В соответствии с ч.1ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного по представлению прокурора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору мирового судьи от 23.07.2018г. неотбытого наказания по приговору от 20.07.2017г. - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.07.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 1 месяцу лишения свободы.

В силуч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска20.07.2017 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 23.07.2018г. частично присоединитьнеотбытую часть наказания по приговору от 20.07.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренного ст. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – судья Попцова М.С.