Дело № 2а-180/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000219-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рудня 04 июня 2024 года 

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А., 

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому Демидовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, инспектору отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и признании незаконным протокола изъятия оружия и патронов,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому Демидовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, инспектору отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и признании незаконным протокола изъятия оружия и патронов, незамедлительном возвращении ему оружия. Требования мотивированы тем, что 28.03.2023 инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2 в отношении него (ФИО1) вынесено заключение об аннулировании лицензии (разрешения_ на право хранения и ношения Оружия в связи с привлечением его (ФИО1) 22.09.2022 к административной ответственности за совершение правонарушения (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ)), предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также его повторного привлечения 07.11.2023 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Также 29.03.2023 инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам Управления Росгвардии по Смоленской области Р составлен протокол изъятия оружия и патронов, в соответствии с которым у него (ФИО1) по адресу: , изъято принадлежащее ему оружие 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> № (разрешение серии № № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ) и «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, № (разрешение серии № № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ). считает, что указанные действия должностных лиц Центра лицензионно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Смоленской области и отделения лицензионно-разрешительной работы по Руднянскому, Красниснкому, Велижскому, м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Смоленской области выразившимися в отношении К заключений об аннулировании лицензии (разрешения) на право хранение и ношения оружия, а также последующее изъятие у него указанного оружия нарушает его право на хранение и ношение принадлежащего ему на праве собственности оружия. Кроме того, действия указанных должностных лиц грубо нарушаю требования КоАП РФ и Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ. Также указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-43 К признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ материалы, явившиеся основанием привлечения К к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Аналогичным образом, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, были зафиксированы факты совершения правонарушений, предусмотренные ст.12.9 КоАП РФ, несвоевременная оплата административного штрафа по которым, явилось основанием привлечения ДД.ММ.ГГГГ К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Также считает, что на момент вынесения инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области Р заключения об аннулировании заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на право хранения и ношения оружия, а также последующего изъятия оружия он (К) не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, по причине невозможности применения данного вида наказания к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что данный срок пропущен по уважительной причине выразившееся в отказе в предоставлении копии заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия от 28.03.2023, вынесенного инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области Р Также указывает, что лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами рассмотренного прокуратурой Руднянского района его обращения, он был ознакомлен и получил возможность изготовить световую ксерокопию заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия от 28.03.2023. 

В судебном заседании административный истец К не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, обеспечил явку представителя, в судебном заседании от 20 мая 2024 г. исковые требования поддержал, за исключением требования о незамедлительном возвращении изъятого оружия, поскольку написал заявление о передаче оружия К

Представитель административного истца Ш требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

К участию в деле на основании протокольного определения в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, инспектор отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области Р, начальник отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области М.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области М поддержал письменные возражения на административное исковое заявление и дополнительно пояснил, что при проведенной проверкии было установлено, что К в течение одного года за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и установленный порядок управления, а также привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, то есть имеются два самостоятельных основания для аннулирования разрешения на оружие, в связи с чем 28.03.2023 было вынесено соответствующее заключение. Указание в заключении на постановление о привлечении к административной ответственности в 2023 году и в уведомлении о дате вынесения соответствующего заключения об аннулировании является технической ошибкой, что подтверждается материалами дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Костиков И.Е. написал заявление о передаче указанного оружия ФИО4, что также является самостоятельным основанием для аннулирования разрешения на оружие.

В судебном заседании инспектор отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области Р, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление и доводы М

В возражения на административное исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, указав в обоснование, что К 20.09.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 20.09.2022 по делу №5-604/2022-43 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 07.11.2022 по делу №5-698/2022-43, в связи с чем, в соответствии со ст.26 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия (от 28.03.2023). Указывает, что согласно заявления №166 от 19.01.2024 К добровольно перерегистрировал оружие в связи с дарением на гражданина К Также указывает на пропуск административным истцом срока на обращения в суд, поскольку К, согласно уведомления от 28.03.2023 №214-3-59, уведомлен под роспись об аннулировании разрешения на хранение и ношения.

Суд на основании ст.150 КАС РФопределил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ее территориальные органы.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8.

Согласно пункту 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Закона об оружии.

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 109).

Статьей 9 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

При этом, законодателем определен перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (ч.20 ст.13 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»), а выданная – подлежит аннулированию, в случаях: добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения; аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия); неисполнения лицом, владеющим на законном основании оружием, обязанности по представлению оружия для осмотра или предоставлению доступа к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия; нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (ч.1 ст.26 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»).

Согласно ч.1 статьи 26 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение. 

В силу абз. 4 п.1 ч.1 ст. 27 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях, в том числе: аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Согласно абзацу 4 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с п.5 ч.20 ст.13 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержание понятия "повторно привлеченный в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения" для целей Федерального закона "Об оружии" (статья 1), следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и главе 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П.

Санкция ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусматривает применение в отношении граждан административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К являлся владельцем 2-х единиц огнестрельного оружия: «

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты>, № (разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ) и «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> № (разрешение серии № № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ).

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 20.09.2022 по делу №5-604/2022-43, вступившим в законную силу 03.10.2022, К признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административный штраф оплачен К 20.09.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-43 К признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области Р вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия: «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, № (разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ) и 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты> № (разрешение серии № № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ), утвержденное начальником ОЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления России по Смоленской области М, 28.03.2023. Основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия явилось привлечение К к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и установленный порядок управления, а также привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Таким образом, в указанном заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия указаны два основания, предусмотренные п.5, 5.1 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии». 

Протоколом от 29.03.2023 составленным инспектором ОЛРР по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, м Управления Росгвардии по Смоленской области Р у К по адресу: изъяты: огнестрельное оружие «

<

данные изъяты>, калибр ДД.ММ.ГГГГ № (разрешение серии № № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ) и «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> № (разрешение серии № № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ).

29.03.2023 К уведомлен (извещен) об аннулировании (ДД.ММ.ГГГГ ) разрешения на хранение и ношение оружия: №, № по основаниям п.3 ч.1 ст.26 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», о чем имеется подпись последнего.

Суд считает, что в уведомлении от 28.03.2023 №214/3-59 дата аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия 17.03.2023: № №, №, является явной технической опиской, поскольку подтверждаются собранными доказательствами: заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 28.03.2023, протокол изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ , которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и признает дату аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия - 28.03.2023. 

Также суд считает, что в заключении от 28.03.2023 об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия указание дата постановления мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области 07.11.2023 по делу №5-698/2022-43 является явной технической опиской, поскольку подтверждаются собранными доказательствами: постановление мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области от 07.11.2022 по делу №5-698/2022-43, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и признает дату постановления мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области по делу №5-698/2022-43 - 07.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в отношении К принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с учетом повторного привлечения истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, в течение года, в связи с чем, заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия в отношении К от 28.03.2023 является законным, а уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 28.03.2023 и протокол изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ , являются следствием аннулирования ранее выданных разрешений на хранение и ношение оружия и не нарушают прав административного истца. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. №866-О указано, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, использование оружия, в свою очередь, сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Ссылка административного истца на примечание 3 к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, несостоятельна.

Правовая сила примечания к конкретной статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в нем самом не содержится указания на иное, ограничена сферой применения соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и не затрагивает сферу правоотношений, возникающих при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируемых Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Вопреки доводам административного истца, указанное примечание свидетельствует лишь о том, что в отношении административного истца в ходе рассмотрения материалов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя было применить в качестве наказания административный арест.

В то же время, для аннулирования лицензий и разрешений и, как следствие, изъятия оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста не имеет правового значения. Юридически значимым обстоятельством является квалификация совершенного административного правонарушения. То есть факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а не возможность либо невозможность применения в отношении административного истца наказания в виде административного ареста.

Расширительному толкованию пункт 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", предусматривающий безусловное препятствие в праве владения и использования выданных лицензий и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия для лиц, совершивших административное правонарушение указанной категории в части предусмотренного наказания, а не тех лиц, которым административный арест фактически назначен либо может быть назначен при наличии соответствующих условий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Следовательно, при аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия и в последующем изъятия оружия установление способа фиксации административного правонарушения, за которое К был привлечен к административной ответственности, не имело для должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы правового значения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения.

Из представленных материалов следует, что 19 января 2024 г. К обратился в отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области с заявлениями № о дарении принадлежащих ему оружия 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты>, № и «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты> №№, и в этот же день данное оружие зарегистрировано на К (лицензии серии №), таким образом, административный истец в добровольной порядке отказался от разрешения на оружие № что является самостоятельным основанием для их аннулирования и отсутствие нарушения прав административного истца на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также не находит оснований для возвращения оружия 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты>, № и «

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №№ а также в судебном заседании от 20 мая 2024 г. в данной части административный истец исковые требования не поддержал.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что 29.03.2023 К уведомлен о том, что 28.03.2023 разрешение на хранение и ношение оружия: № аннулировано по основаниям п.3 ч.1 ст.26 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также ознакомлен с порядком обжалования заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 28.03.2023, о чем имеется его личная подпись в указанных заключениях.

В качестве уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска в суд К указал, что срок подачи иска в суд пропущен по уважительной причине, выразившейся в отказе в предоставлении копии заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия от 28.03.2023, вынесенного инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области Р Также указывает, что лишь 29.12.2023 при ознакомлении с материалами рассмотренного прокуратурой Руднянского района его обращения, он был ознакомлен и получил возможность изготовить световую ксерокопию заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия от 28.03.2023. Иных уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в конкретную дату - 29.03.2023 года, в день вручения уведомления об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 28.03.2023 №214/3-59. Также из протокола изъятия оружия и патронов от 29.03.2023 следует, что К ознакомлен с протоколом изъятия оружия и патронов, копию протокола получил – 29.03.2024.

Довод административного истца о том, что срок подачи иска в суд пропущен по уважительной причине, выразившейся в отказе в предоставлении копии заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия от 28.03.2023, вынесенного инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области Р не обоснован, поскольку Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и административный регламент Федеральной службы войск национальный гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 №8 выдачу копии заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия не предусматривает.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившим заявлением К ознакомлен с надзорным производством в прокуратуре района по его жалобе.

С настоящим административным исковым заявлением К обратился в Руднянский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление подано лишь 01.04.2024 года, и при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные Кодексом сроки, как с 29.03.2023, то есть с момента когда стало известно об аннулирование разрешений на оружие, так и с 28.12.2023, то есть момента ознакомления с надзорным производством в прокуратуре района, административный истец не представил, таким образом, срок подачи пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому Демидовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, инспектору отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения ЛРР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и признании незаконным протокола изъятия оружия и патронов, обязании вернуть изъятое оружие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено: 18.06.2024.