№4а-86/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года город Псков 

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 09 февраля 2018 года, решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 09 февраля 2018 гола, оставленным без изменения решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит признать незаконными и отменить указанные выше судебные акты, прекратив производство по делу. По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством безучетного потребления, поскольку составлен без присутствия понятых. На момент проверки никакого магнита на электросчетчике не было обнаружено, а магнит обнаруженный на мотоблоке, не имеет отношения к электросчетчику. Также ставит под сомнения показания свидетелей - электромонтёров Р.А. и К.Р. поскольку полагает, что при подъезде к дому они не могли видеть электрический счётчик, находящийся вне видимости, и данное обстоятельство подтверждается цифровыми фотографиями, не исследовавшимися в предыдущих судебных инстанциях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах факт выявления 11 ноября 2017 года в д. 

<

****> безучетного использования электрической энергии.

Так, из акта от 11 ноября 2017 года (****) о безучетном потреблении электрической энергии следует, что на расчетном электрическом счетчике (напротив счетного механизма) на момент проверки был установлен мощный магнит, при включенной нагрузке потребляемая энергия не учитывается. Согласно расчету стоимости потребленной электроэнергии по акту (****) от 11 ноября 2017 года ФИО1 за период с 12 ноября 2016 года по 11 ноября 2017 года допущено безучетное потребление электрической энергии в объеме 51821 кВт/ч на общую сумму 149 364 рублей 33 коп. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заявлением должностного ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» в МО МВД России «Печорский» по выявленному факту безучетного потребления электрической энергии, актом от 11 ноября 2017 года (****) о безучетном потреблении электрической энергии, расчетом стоимости потребленной электроэнергии по акту (****) от 11 ноября 2017 года, свидетельскими показаниями и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суды верно исходили из того, что факт безучетного потребления электрической энергии выявлен в ходе проведенной проверки с целью выявления потерь по линии; доступ проверяющих лиц к системе учета электроэнергии был обеспечен ФИО1 с его согласия, акт безучетного потребления электроэнергии составлен в присутствии ФИО1 и подписан им без замечаний. Кроме того, объяснения данные ФИО1 в акте безучетного потребления электрической энергии, подтверждают установку магнита на электросчетчик с целью сэкономить потребление электроэнергии. 

Требования к акту о безучётном потреблении электрической энергии предусмотрены пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление электроэнергии или лицо, осуществляющее внедоговорное потребление электроэнергии.

Присутствие двух незаинтересованных лиц требуется только в случае отсутствия лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электроэнергии.

Соответственно, поскольку потребитель ФИО1 присутствовал при составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии, то присутствие при этом действии двух незаинтересованных лиц не требовалось и указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим его вину.

Доводы жалобы о том, что показания электромонтёров Р.А. и К.Р., являются недостоверными, поскольку они не могли видеть с дороги манипуляции с электросчетчиком, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Из приобщённых к делу цифровых фотографий усматривается, что электросчётчик ФИО1 установлен на опоре за задним углом дома. При этом видимость электросчётчика изменяется в зависимости от угла обзора и дальности расстояния, что не противоречит показаниям электромонтёров Р.А. и К.Р. о том, что они подъехали к дому на автомашине с левой стороны и на расстоянии около 20 м. из автомашины увидели, что супруга ФИО1 – Н.Е.. побежала к электрическому щиту и сорвала с него неодимовый магнит, который бросила в сторону мотоблока.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение выводы судов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Кроме того, также нахожу, что судами обоснованно дана критическая оценка свидетельским показаниям Н.Е.., Г.Ж. и Т.О., как лиц, в силу семейных и дружеских связей, заинтересованных в положительном для ФИО1 разрешении дела, в связи с чем оснований для иной оценки их показаний не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАп РФ, председатель Псковского областного суда

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 09 февраля 2018 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель 

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель 

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев