дело № 2-38/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п.Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н., 

при помощнике судьи Шанхуровой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор займа № сроком на 24 месяца в размере 78 729 руб. 22 коп. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец банк направил требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа, однако, данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 95 231 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 78 476 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 16 754 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, при направлении искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В связи с неявкой ответчика, учитывая, что от представителя истца не поступало возражения о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 3 Общих условий договора займа банк предоставляет заем путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. За пользование займом заемщик обязан уплачивать проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка составляет с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ 58,87 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,58 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца возврата займа - 1 % годовых, после окончания срока возврата целевого займа – 1 % годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского займа № сроком на 24 месяца в размере 78 729 руб. 22 коп. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора заемщик должна была вносить ежемесячно 18 числа сумму платежа в размере 4160 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленный договором срок не производила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 231 руб. 24 коп., из них: сумма основного долга – 78 476 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 16 754 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив вышеуказанный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора, правильность расчета ответчиком не оспорена и доказательств несоответствия данного расчета условиям кредитного договора ФИО1, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком надлежащим образом не исполнялись, суд считает требования банка о взыскании образовавшейся задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95231 (девяноста пять тысяч двести тридцать один) рубль 24 копейки, из них: сумма основного долга – 78 476 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 16 754 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.