К делу № 1-307/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 16 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя 

в лице помощника 

Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чернышевой И.М.,

предоставившего удостоверение № 1302 и ордер № 852064;

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, судимого 25.04.2007 года Анапским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 24.02.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания; 17.11.2010 г. осужден Анапским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освободился 01.07.2015г. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07.07.2015 года по 29.06.2017 года достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2015 г., административного надзора сроком на шесть лет с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, и установлении административных ограничений: в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания с обязательной явкой для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не позднее 07 июля 2015 года, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в указанный срок в Отдел МВД России по г. Анапа Краснодарского края не прибыл, в период времени с 07 июля 2015 года по 29.06.2017 года стал уклоняться от административного надзора, не прибыв в избранное им место жительства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал. При этом суду показал, что ст. 54 проекта Конституции закон обратной силы не имеет. Лицо, совершившее деяние, когда оно не считалось правонарушением, не подлежит ответственности. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, такой закон обратной силы не имеет. Он был незаконно осужден в 2010 году, а ФЗ № 64 вышел 06 апреля 2011 года в связи, с чем его невозможно применять к нему. Судья Г.А.В. Кетовского районного суда нарушила ст. 50 проекта Конституции и осудила его второй раз за одно и тоже деяние. При рассмотрении дела он возражал и пояснял, что этот закон к нему применим, быть не может. Однако судья удовлетворила ходатайство администрации ИК-6 Курганской области, а его доводы оставила без должной оценки, чем нарушен принцип равенства сторон. Было вынесено не правосудное решение на основании, которого его ограничили в правах. Просит прекратить в отношении него незаконное преследование.

Свидетель Н.Н.И. допрошенная в судебном заседании показала, что она состоит в должности старшего инспектора по обеспечению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапа. В ее обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы и имеющими непогашенную судимость, в отношении которых судом на основании ФЗ № 64 РФ от 06 апреля 2011 года, установлен административный надзор, а так же наложены временные ограничения и обязанности. 28.08.2015 года на исполнение было получено уведомление, полученное из ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области в отношении ФИО2 о том, что по отбытии наказания 01.07.2015 года из ФКУ ИК-6 он освобождается. После освобождения намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. К уведомлению были приложены копия предписания № 446, выданные ФИО2 при освобождении последнего и копия решения Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2015 года в соответствии с ФЗ № 64 «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, однако последний в группу по обеспечению административного надзора Отдела МВД России по г. Анапа в установленные ФЗ № 64 РФ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроки - не прибыл. В связи с тем, что ФИО2 по адресу указанному в предписании 

<

адрес> не явился и в отдел ОМВД России по городу Анапе на учет не встал, был оформлен рапорт, по которому участковым уполномоченным Л.С.А. был вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Было заведено КНД по осуществлению сбора информации ОМВД об установлению за лицами, в отношении которых установлен административный надзор и не вставшими на учет по установлению их места нахождения. 29.06.2017 местонахождение ФИО2 было установлено, последний был опрошен участковым уполномоченным, которому ФИО2 пояснил, что он не считает предписание об установлении в отношении него административного надзора выданного ему под роспись в ИК № 6 Курганской области документом на основании, которого он должен встать на учет. После чего ФИО2 был поставлен на учет и обязан явкой для регистрации в группу административного надзора.

Свидетель К.Е.П. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в УУП отдела МВД РФ по г. Анапе. С июня 2015 года в УУП ОМВД России по городу Анапе на учете состоит как уклоняющийся от административного надзора ранее осужденный ФИО2, согласно уведомлению полученным из ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области в отношении ФИО2 последний отбывает наказания и 01.07.2015 года из ФКУ ИК-6 освобождается и намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. К уведомлению были приложены копия предписания № 446, выданные ФИО2 при освобождении последнего и копия решения Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2015 года в соответствии с ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений. Срок административного надзора подлежал исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, однако, последний в группу по обеспечению административного надзора Отдела МВД России по г. Анапа в установленные ФЗ № 64 РФ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроки не прибыл. Инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе Н.Н.И. оформлен рапорт, по которому участковым уполномоченным Л.С.А. был вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как местонахождение ФИО2 было неустановленно. 29.06.2017 г. местонахождение ФИО2 было установлено, так как последний попал в ДТП, а так как ФИО2 был объявлен в оперативный розыск и состоял с 2015 года как лицо, скрывающееся от административного надзора. При опросе ФИО2 последний пояснил, что он знает, что в отношении него установлен административный надзор, судебное заседание об установлении в отношении него административного надзора происходило в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи через сеть Интернет посредством «Скайп», в ходе которого он возражал против установления в отношении него административного надзора, так как он наказание отбыл, расценивает как двойное наказание и с установленным административным надзором не согласен. Также при освобождении он подписывал предписание о том, что ему необходимо не позднее 07.07.2015 года прибыть к избранному месту жительства 

<

адрес> и в течении трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания необходимо явиться для постановки на учет в Отдел полиции г. Анапа. Он не считает предписание с которым он был ознакомлен под личную подпись является официальным документом для его исполнения, копию решения суда об установлении в отношении него административного надзора он не получал и не намерен исполнять данное решение. Объяснение было передано в группу административного надзора.

Свидетель Л.В.А. допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного. С 03.07.2017 года у него состоит на административном надзоре ранее осужденный ФИО2 Документация о постановке на административный надзор поступила из группы административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе. Согласно уведомлению ФИО2 после освобождения был намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. К уведомлению были приложены копия предписания № 446, выданные ФИО2 при освобождении последнего и копия решения Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2015 года в соответствии с ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, однако последний в группу по обеспечению административного надзора Отдела МВД России по г. Анапа в установленные ФЗ № 64 РФ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроки - не прибыл. На момент постановки, на административный надзор ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> где снимает жилье. В его обязанности входит три раза в месяц 1,10,30 числа каждого месяца осуществлять проверку ФИО2 по месту проживания. Никакие бланки документов ФИО2 не подписывает, мотивируя, что он не признает тот факт, что в отношении него установлен административный надзор. Каждый факт проверки он указывает в рапорте, который впоследствии представляет в группу административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе. С какого времени ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес> ему неизвестно, ранее он его не наблюдал на территории х. Красный, а сам он ему по этому поводу ничего не объяснял. Чем занимается ФИО2, на какие средства проживает, последний также не распространяется.

Свидетель К.Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении 10 лет она проживает по адресу 

<

адрес>, ранее в 

<

адрес> указанного дома проживал молодой человек по имени А. со своей бабушкой и, как ей известно, А. привлекался к уголовной ответственности, позже его бабушка умерла и ей неизвестно, кто проживает в настоящее время в указанной квартире.

Свидетель З.Э.И. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> около 9 лет, в 

<

адрес> проживал молодой парень по имени А. с бабушкой, которая 5 лет назад и все это время он не видел в доме А..

Свидетель К.Р.И. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее с сентября 2016 года проживает ФИО2, который ранее был неоднократно судим. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, со слов ФИО2 у него есть родственники, но где они проживают ей не известно. А. работает по найму у частных лиц.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: 

Протоколом осмотра документов от 07 сентября 2017 г., в соответствии с которым был осмотрен: Отказной материал № 5762 от 28.07.2015 года в отношении ФИО2 

Рапортом инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе Н.Н.И. о выявлении в отношении ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Копией решения Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2015 г., об установлении в отношении ФИО2, административного надзора и наложении административных ограничений.

Копией предписания №446 от 01 июля 2015 г. о возложении обязательств по решению Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2015г.

Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к инкриминируемому деянию. Показания подсудимого полностью опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании которые в совокупности и последовательности суд признает правдивыми.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие признаков рецидива преступлений в действиях подсудимого. 

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является небольшой тяжести, однако суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию, положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № 5762 от 28.07.2015 года в отношении ФИО2 хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук

Секретарь: О.В. Матецкая

«09» апреля 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-307/2018 года

Анапского городского суда Краснодарского края