УИД 11RS0005-01-2025-004463-88

Дело № 2а-2971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 октября 2025 года административное дело № 2а-2971/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» к заместителю прокурора города Ухты Алашеву Максиму Михайловичу, прокуратуре города Ухты, прокуратуре Республики Коми об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО «Гарантремонтная» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре города Ухты о признании незаконным действий, выразившихся в направлении уведомления от 

<

...> г. № ...., содержащего элементы требования, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем исключения из уведомления – требования о предоставлении сведений, документов и информации, а также всего указанного перечня запрашиваемых сведений, документов и информации. В обоснование заявленных требований ООО «Гарантремонтная» указало, что 

<

...> г. в адрес Общества из прокуратуры г. Ухты поступило уведомление от 

<

...> г. о возобновлении проверки от 

<

...> г. № .... из содержания которого усматривается обязанность по предоставлению информации и документов. С данным уведомлением, содержащим, в том числе требования, ООО «Гарантремонтная» не согласно, поскольку ранее истребуемые документы уже были предоставлены Обществом административному ответчику в рамках проводимой проверки, что является нарушением ст. 6 Закона о прокуратуре. Кроме того, решение о возобновлении проверки Обществу также не предоставлено. 

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - заместитель прокурора города Ухты Алашев М.М. и Прокуратура Республики Коми.

Административный истец ООО «Гарантремонтная», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Коми ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Административные ответчики Прокуратура города Ухты и заместитель прокурора города Ухты Алашев М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностного лица не могут признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. прокурором города Ухты в рамках полномочий, возложенных Законом № 2202-1, вынесено решение о проведении проверки № .... в отношении ООО «Гарантремотная». 

Основанием для проведения проверки являлось обращение ФИО3, проживающей по адресу: ...., от .... (....) о нарушениях федерального законодательства при предоставлении отчета об исполнении договора управления, при направлении актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об отсутствии ответов на обращения собственника, о неправомерном начислении платы за содержание общего имущества, об отсутствии отчетов о выполнении условий договора управления в ГИС ЖКХ, о невыполнении определенных видов работ. 

Предметом проверки являлось соблюдение положений ч. 1 ст. 161, ч. 2.3, 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приказа Минстроя России № 761/пр от 26.10.2015, приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр. Срок проведения проверки установлен с 23.12.2024 по 21.01.2025. 

<

...> г. прокуратурой города на адрес электронной почты Общества направлено уведомление от 

<

...> г. о проведении проверки, в котором Общество проинформировано о дате принятия прокурором г. Ухты решения о проведении проверки, его номере, об основании, предмете, сроке проверки, а также о должностном лице, уполномоченном на ее проведение. В данном уведомлении также изложено требование прокурора города о предоставлении сведений и документов, необходимых прокуратуре города для проведения проверки, в срок до 

<

...> г.. 

<

...> г. прокурором г. Ухты вынесено решение о расширении предмета проверки № .... в отношении Общества. 

Основанием для расширения предмета проверки являлось необходимость проведения проверки по коллективным обращениям граждан, проживающих по адресу: .... (....) на предмет соблюдения прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу .... (далее - МКД), на осуществление контроля за выполнением управляющей компанией обязательств по договору управления, на получение информации о деятельности управляющей компании, на правильный расчет платы за коммунальный ресурсы, израсходованные на содержание общего имущества, на своевременное получение платежных документов. 

<

...> г. прокуратурой города на адрес электронной почты Общества направлено уведомление от 

<

...> г. о расширении предмета проверки, в котором Общество проинформировано о дате принятия прокурором г. Ухты решения о расширении предмета проверки, его номере, об основании принятия решения. В данном уведомлении также изложено требование прокурора города о предоставлении сведений и документов, необходимых прокуратуре города для проведения проверки, в срок до 

<

...> г.

<

...> г. прокурором г. Ухты вынесено решение о приостановлении проведения проверки № .... в отношении Общества в связи с не предоставлением истребованной информации и документов в пределах установленных для их предоставления сроков. Проведение проверки приостановлено с 

<

...> г.. 

<

...> г. прокуратурой города на адрес электронной почты Общества направлено уведомление от 

<

...> г. о приостановлении проверки, в котором Общество проинформировано о дате принятия прокурором г. Ухты решения о приостановлении проверки, его номере, об основании принятия решения о приостановлении. 

<

...> г. прокуратурой города на адрес электронной почты Общества и заказным почтовым отправлением направлено требование о явке и предоставлении документов от 

<

...> г., в котором прокурором г. Ухты повторно истребованы сведения и материалы, необходимые для проведения проверки, со сроком их предоставления до 

<

...> г..

<

...> г. в адрес прокуратуры города поступил ответ Общества от 

<

...> г. № .... на требование прокуратуры № ..... 

В связи с тем, что ответ и приложенные к нему документы не соответствовали перечню сведений и документов, истребованных прокуратурой города, 

<

...> г. и.о. прокурора города принято решение № .... о возобновлении проверки в отношении Общества. 

<

...> г. прокуратурой города на адрес электронной почты Общества и заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 

<

...> г. о возобновлении проверки, в котором Общество проинформировано о дате принятия прокурором г. Ухты решения о возобновлении проверки, его номере. В данном уведомлении также изложено требование прокурора города о предоставлении сведений и документов, необходимых прокуратуре города для проведения проверки, в срок до 

<

...> г.. 

Рассмотрев уведомление прокуратуры г. Ухты от 

<

...> г., ООО «Гарантремонтная» письмом от 

<

...> г. сообщила, что запрашиваемая информация и документы ранее были представлены при направлении ответа Обществом (исх. от 

<

...> г. № ....) на требование прокуратуры г. Ухты от 

<

...> г.

Несогласие с повторным истребованием прокуратурой г. Ухты документов, послужило основанием для обращения ООО «Гарантремонтная» в суд настоящим иском.

Статьей 129 Конституции РФ определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за соблюдением ими прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии со ст. 21 названного Закона проверка исполнения законов органами прокуратуры проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

При принятии решения о проведении проверки, которое принимается прокурором или его заместителем, соответствующее решение доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. 

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе предоставленных ст. 22 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный законом срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Прокурор не вправе требовать у органа (организации):

информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;

информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2.3).

Согласно п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Проверяемый орган (организация) обязан представить указанные в абзаце третьем п. 2.3 настоящей статьи информацию, документы и материалы или их копии при получении требования прокурора, связанного: с наличием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, с наличием чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 2.5).

Таким образом, при осуществлении надзорной деятельности статистическая и иная информация, а также документы, справки и другие необходимые материалы или их копии могут быть запрошены прокурором.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истребование сведений и документов, изложенных в уведомлении от 

<

...> г. осуществлено и.о. прокурора города Ухты в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, при наличии к тому фактических оснований, в рамках и целях осуществления надзорной деятельности органом прокуратуры. В данном случае уведомлением от 

<

...> г. прокурором истребованы сведения и материалы в рамках прокурорской проверки № ...., основанием для которой явилось обращение граждан о нарушении требований федерального законодательства.

При этом, вопреки доводам административного истца, истребование прокуратурой информации, документов и материалов или их копий, которые передавались ранее органам прокуратуры в связи с проведением проверки, не влечет признание указанного требования незаконным, поскольку пункт 2.4 Закона о прокуратуре предусматривает порядок действий организации при поступлении указанных требований. 

Обоснованность наличия либо отсутствия тех или иных документов, а также полнота предоставленных сведений в ответ на запрос прокурора, могут быть предметом исследования в случае возбуждения в установленном порядке в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя о не направлении решения о возобновлении проверки, следует отметить, что ст. 21 Закона о прокуратуре не предусмотрена обязанность направление такого решения в адрес руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации). Как следует из п. 11 указанной статьи такое лицо уведомляется о возобновлении срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия соответствующего решения. Так в ходе рассмотрения дела установлено, что решение о возобновлении проверки № 173 в отношении Общества принято 19.05.2025. Уведомление от 21.05.2025 о возобновлении проверки направлено прокуратурой города на адрес электронной почты Общества и заказным почтовым отправлением 21.05.2025.

В опровержение доводов ООО «Гарантремонтная», фактов наступления неблагоприятных последствий для административного истца и нарушения его прав по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление прокуратуры города Ухты от 

<

...> г. не противоречит нормам действующего законодательства, принято компетентным органом, является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца оно не нарушает, а потому отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» к заместителю прокурора города Ухты Алашеву М.М., прокуратуре города Ухты, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным действий, выразившихся в направлении уведомления от 

<

...> г. № ...., содержащего элементы требования, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем исключения из уведомления – требования о предоставлении сведений, документов и информации, а также всего указанного перечня запрашиваемых сведений, документов и информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

...> г..

Судья С. С. Логинов