Дело № 2-381/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.Ф. к Е.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Е.С.И. к Е.И.Ф. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Е.И.Ф. обратился в суд с указанным иском к Е.С.И., мотивируя тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В начале 2000-х годов его сын Е.С.И. переехал проживать к своей супруге по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. В комнатах № личных вещей и предметов мебели ответчик не имеет, судьбой данного жилого помещения не интересуется, вселяться не пытается, с ним каких-либо отношений не поддерживает. В связи с тем, что он с ответчиком не ведет общего хозяйства, пользуется комнатами № единолично, единолично оплачивает все расходы, связанные с пользованием комнатами, он считает, что между ними произошел разрыв семейных отношений и он не является членом его семьи уже более 18 лет. Сняться с регистрационного учета из комнат № и № ответчик добровольно не желает.

Истец просит признать Е.С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета в данных комнатах.

Е.С.И. обратился в суд со встречным иском к Е.И.Ф. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая на то, что Е.И.Ф. препятствует его доступу в спорное жилое помещение. Как только он приходит в квартиру, Е.И.Ф. пишет на него заявления в полицию. Поскольку отношения между ним и Е.И.Ф. приобрели характер конфликтных, его выезд из жилого помещения был вынужденным.

Истец Е.И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Е.Н.И. и адвокат В.В.Н. поддержали исковые требования, встречный иск не признали. Пояснили, что ответчик длительное время не проживает в спорных комнатах. Комната № в данной квартире принадлежит ему на праве собственности и в ней он также не проживает. За комнату № он оплачивает коммунальные услуги, а за комнаты № не платит, мотивируя тем, что в них не проживает. Неприязненные отношения возникли между сторонами по инициативе ответчика, который приходит в квартиру и устраивает скандалы на почве не оплаты им коммунальных услуг. Его вещей в квартире нет, в квартиру он вселиться не пытался.

Ответчик Е.С.И. и его представитель Б.Т.А. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что Е.С.И. не может попасть в спорное жилое помещение по причине того, что как только он приходит в жилое помещение, Е.И.Ф. пишет на него заявления в полицию, что он у него что-то украл, или его избил. Е.И.Ф. не дает ему квитанции для оплаты коммунальных услуг и деньги на их оплату также не берет. Взыскал с него задолженность по коммунальным платежам, однако, исполнительный лист для исполнения не предъявил, а отдал ему. В спорной квартире он проживал с родителями до 1997 года, после того как умерла его мать, отношения с отцом стали конфликтными, из-за чего он ушел. В настоящее время он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> женой, двумя детьми и внуком. В комнату № Е.И.Ф. его также не пускает. В комнатах № и № остались его вещи: бачок для проявления фотографий, бритва, таблетки, 50 долларов.

Третье лицо – представитель ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Р.Г.В. пояснила, что она является подругой Е.Н.И., они вместе работают, она знает ее семью. Когда Е.С.И. освободился из мест лишения свободы, он познакомился с женщиной и ушел к ней жить, где и живет по настоящее время, это было около 20 лет назад, отношения с отцом в то время у него были хорошие. Когда отец захотел приватизировать комнаты, Е.С.И. был против, из-за чего у них начались скандалы. Вещей Е.С.И. в комнатах нет, за коммунальные услуги он не платит, т.к. говорит, что в комнатах не живет, поэтому платить не будет. Между Е.И.Ф. и Е.С.И. возникают конфликты, после чего Е.И.Ф. вызывает полицию.

Свидетель Е.М.И. пояснила, что Е.И.Ф. ее дед, Е.С.И. – дядя. Ее дед проживает в спорных двух комнатах, третья комната в собственности у Е.С.И. Ее дядя всегда проживал в соседнем подъезде у своей жены, с дедом не проживал, его вещей в комнатах нет.

Свидетель М.М.В. пояснил, что он является другом Е.С.И., они вместе работают. В 2016 году они с Е.С.И. устанавливали колодец, к ним подошел отец Е.С.И. – Е.И.Ф. и начал кричать на него, что тот якобы украл у него штаны и что-то еще. Е.С.И. ему рассказывал, что доступа в квартиру у него нет, т.к. его не пускает отец, требует оплачивать квартиру, но при этом не дает платежки и не берет деньги.

Свидетель Л.О.В. пояснила, что она является соседкой Е.И.Ф. Е.И.Ф. известен ей как конфликтный человек. Он приходит к ней в магазин и говорит, что Е.С.И. у него что-то украл, вызывает постоянно полицию. Е.С.И. в квартиру не приходит, т.к. Е.И.Ф. его не впускает, она слышала, как он ему кричал: «тебе делать здесь нечего». Также она была свидетелем того, как Е.И.Ф. подбегал к Е.С.И. с ломом. Е.С.И. живет в соседнем подъезде с женой, к отцу старается не ходить, т.к. не хочет с ним связываться. Конфликтные отношения между ними сложились уже давно. Однажды на улице она видела, т.к. стояла неподалеку, как Е.С.И. предлагал Е.И.Ф. деньги за квартиру, Е.И.Ф. сказал, что ему от него ничего не надо, это было около полутора лет назад.

Выслушав представителей сторон, ответчика, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы Е.И.Ф., Е.С.И.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Как следует из пояснений сторон, с 1997 года Е.С.И. в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ., у Е.С.И. с Е.И.Ф. давно сложились неприязненные отношения и поэтому Е.С.И. с 1998г. по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтвердили и представители истца Е.И.Ф. и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, истцом не представлено, а в материалах дела не имеется.

Длительное не проживание Е.С.И. в спорной квартире является вынужденным, т.к. как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей между Е.И.Ф. и Е.С.И. давно сложились крайне неприязненные отношения. Каждый раз когда Е.С.И. приходит в спорное жилое помещение, Е.И.Ф. вызывает полицию, в связи с чем, совместное их проживание являлось невозможным.

Довод истца о том, что ответчик длительное время проживает в другом жилом помещении, тем самым отказался от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что Е.С.И. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку Е.И.Ф. препятствует ему в осуществлении права на проживание в указанном жилом помещении, устраивая скандалы и вызывая полицию. Из показаний свидетелей Л.О.В., являющейся лицом, не заинтересованным в исходе дела, следует, что Е.И.Ф. не пускал Е.С.И. в квартиру, кричал, что ему там делать нечего.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Более того, как следует из пояснений Л.О.В., являющейся соседкой Е.И.Ф. она была свидетелем того как Е.С.И. пытался дать Е.И.Ф. деньги на оплату коммунальных платежей, на что Е.И.Ф. ответил отказом, пояснив, что ему от него ничего не нужно.

Права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в равной степени принадлежат нанимателю и членам семьи нанимателя, в том числе и Е.С.И. 

При таких обстоятельствах, в иске Е.И.Ф. следует отказать, встречный иск Е.С.И. удовлетворить. Вселить его в спорное жилое помещение, обязать Е.И.Ф. не чинить Е.С.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Е.И.Ф. к Е.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Е.С.И. к Е.И.Ф. удовлетворить.

Вселить Е.С.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать Е.И.Ф. не чинить Е.С.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Е.И.Ф. в пользу Е.С.И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис