РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баршевой А. Р., 

с участием представителя административного истца по доверенности, ордеру – адвоката Буяновой Т. В, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанностей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ГУФССП России по 

<

адрес>) – ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, на основании которого с ФИО2 взысканы алименты на сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли зарплаты и иных доходов, ежемесячно, в пользу ФИО4 Возбуждала исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая вела дело ФИО2 до декабря 2017 года, а с декабря 2017 года его вел судебный пристав-исполнитель ФИО6 Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вела исполнительное производство с 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за месяц до исполнения сыну 18 лет, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указала о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении должником сведения о доходах. Однако ФИО2 регулярно платил алименты, и все эти годы у него не было больших задолженностей, могла быть задержка из-за смены работы, так как не везде зарплату платили регулярно, приходилось работать на испытательных сроках, которые не включали в трудовой договор, по устной договоренности, подрабатывал на машине водителем, но алименты он всегда старался платить вовремя. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 посчитала сохранившиеся у истца часть квитанций и определила из них, что имеется частичная оплата по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 249 550,00 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также сделала вывод, что он алименты вообще не платил и постановила, что «размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Госкомстата», размер составил 1 401 398 (один миллион четыреста одна тысяча триста девяноста восемь) рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила новое исполнительное производство в отношении истца №-ИП на основании своего же постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, как задолженность по исполнительному документу на сумму 1 401 398,00 рублей, размер и сроки сама позднее корректировала постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии отменено судом, в котором вместо периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указала период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла другое постановление о расчете задолженности по алиментам, по возбужденному еще судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканным с должника алиментам в размере ? доли на содержание ребенка в пользу ФИО4, сделав выводы, что все время выплаты алиментов «должник работал, алименты не удерживались, в связи с тем, что работал короткий промежуток времени». Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила в налоговом органе сведения только за 3 года. Истец утверждает, что сам предоставил справки с работы, две справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 года, которые брал в 2020 году. При этом судебный пристав-исполнитель указала на «частичную оплату алиментов уже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 850,00 рублей (- 249 550=28 300)», определив общую сумму задолженности по алиментам в размере 1 290 708,69 рублей, то есть в постановлении были указаны сведения о работе, только из сведений налогового органа, которые имеются только за 3 года и, поэтому должнику были начислены выплаты по алиментам из средней месячной зарплаты по России согласно сведениям Госкомстата за весь период оплаченных им ранее алиментов. Данное постановление истцом оспорено в судебном порядке в порядке административного производства, поскольку с данным расчетам задолженности по алиментам он был не согласен, потому что расчет судебным приставом-исполнителем был произведен неверно. Судьей Ногинского городского суда 

<

адрес> – Карабалиевой С. В. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам. По вызову судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец получил новое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он уже должен выплатить сумму задолженности по алиментам в размере 1 105 861 (один миллион сто пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментами из среднемесячной зарплаты по России, вынесла только ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при определении задолженности по алиментам неправильно применяет должнику расчет из средней зарплаты по стране, которая значительно превышает его возможности по уровню получаемой когда-либо зарплаты. Также административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при определении задолженности по алиментам неправильно применяет к нему пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), производя расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не применяя в данном случае пункт 2 статьи 107 СК РФ, поскольку он полностью оплатил алименты по 2017 год включительно, с февраля 2018 года по март 2018 года включительно он только не нашел квитанций, нет у него квитанции за январь 2019 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не доказала, что частичная неуплата алиментов, взысканных с административного истца на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, как лица, обязанного уплачивать алименты – не представила доказательств. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает виновным и назначает долг административному истцу, исходя не из его заработка, который для нее недостаточен, не из прожиточного уровня ребенка по региону, а из виновного его поведения, выразившегося в том, что у него зарплата ниже средней по России. Административный истец считает это неправомерным, субъективным к нему подходом, превышающим ее полномочия. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила новое исполнительное производство по долгу по алиментам только ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскания с истца якобы имеющейся задолженности в размере 1 401 398,00 рублей. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку в отношении него возбуждены уже два исполнительных производства за одни и те же задолженности по алиментам, инсценированные судебным приставом-исполнителем ФИО1 Административный истец утверждает, что за весь указанный период времени с 2006 года, он не имел ни одного предупреждения от судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая возбуждала исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и которая вела его дело до декабря 2017 года, а с декабря 2017 года его вел судебный пристав-исполнитель ФИО6 Административный истец обращался в банк, а также в инспекцию Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС России) по городу 

<

адрес> с официальным заявлением о предоставлении ему сведений о полученных им денежных средствах и о перечислении денежных средств административному ответчику, но, информация за такой период времени не сохранилось, в ответе ИФНС России по городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сведения могут быть получены в «личном кабинете налогоплательщика» по справке по форме 2-НДФЛ за три предыдущих налоговых периода. Административный истец указывает о том, что он недавно открыл личный кабинет и там никаких сведений нет, даже нет тех сведений, какие есть у него за 2018-2019 год. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, где за истцом числился дог в размере 10 456,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, поскольку должник уплатил задолженность по исполнительному производству (сводному) о взыскании денежных средств. Административный истец утверждает, что он по 2018 год полностью оплатил алименты, но по сохранившемся у него квитанциям он оплачивал алименты: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, апрель 2018 года – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей. С мая по декабрь – имеются сведения 2-НДФЛ. В 2019 году он оплачивал алименты: с ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 рублей, до исполнения ребенку совершеннолетия. Имеются сведения 2-НДФЛ. Претензий по алиментам у судебных приставов-исполнителей, занимавшихся его исполнительным производством, в том числе, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было к нему, до обращения уже непосредственно перед 18-летием сына за дополнительной суммой алиментов ФИО4, которой не хватает денег на новую квартиру. Данных ни по каким реестрам о ранее имеющейся у него задолженности по алиментам нет, напротив, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, истец считает, что его вины в несвоевременной уплате алиментов не имеется, поскольку на протяжении всего этого длительного времени складывались различные сложные жизненные ситуации, о которых он своевременно информировал судебных приставов-исполнителей, занимающихся данным делом и всегда старался погасить в первую очередь долг по алиментам. Кроме того, административный истец полагает, что административный ответчик злоупотребляет своим правом взыскания алиментов с него еще раз, поскольку он их оплачивал своевременно, но не в том размере, который, по мнению, административного ответчика и заинтересованного лица должен был оплачивать. Также административный истец говорит о том, что имеет место быть переплата по алиментам в сумме 3 500,00 рублей. В материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства прекращения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> одновременно ФИО7, на основании одного и того же исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Электростальского судебного района о взыскании алиментов с ФИО2 в размере ? доли дохода должника на содержание сына в пользу ФИО4

С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), окончательно просил:

-признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (полученное им только ДД.ММ.ГГГГ, согласно подписи в получении постановления): «О расчете задолженности по алиментам» ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила размер 1 105 861,00 рубль; 

-признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1: «О расчете задолженности по алиментам, как задолженность по исполнительному документу на сумму 1 401 398,00 рублей»; 

-прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 на основании ее же постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, как задолженность по исполнительному документу на сумму 1 401 398,00 рублей, копию которого он получил вместе с другими документами от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ (полагает, что случайно), имеющего дату ДД.ММ.ГГГГ с надписью: «в дело»; 

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> одновременно от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании одного и того же исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Электростальского судебного района о взыскании алиментов с ФИО2 в размере ? доли дохода должника на содержание сына в пользу ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют доказательства их прекращения; 

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по алиментам в размере 1 401 398,00 рублей по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по алиментам в размере 1 401 398,00 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката Буяновой Т. В. (том 1 л.д. 21-22, 36; том 2 л.д. 30), которая предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (том 1 л.д. 8-14) и дополнениям к нему (том 1 л.д. 32-35; том 2 л.д. 4-8), дала объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 – в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик – ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, суд в соответствии с правилами статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы в пользу ФИО4 с должника ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (том 1 л.д. 91-92).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в 40 456,00 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 000,00 рублей, общая задолженность по исполнительному производству – 79 682,25 рубля.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата составляла 41 774,00 рубля, то есть ? часть – 10 443,50 рубля, в размере 48 388,21 рублей, общая задолженность – 113 070,46 рублей. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании данных Госкомстата, поскольку сведения о доходах должник не предоставил. Размер задолженности за указанный период, с учетом частичной оплаты в 249 550,00 рублей определен в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 401 398,00 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 705,00 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 401 398,00 рублей, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 410 103,00 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 1 401 398,00 рублей в пользу ФИО4 с должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 290 708,69 рублей, в том числе – за период с 2006 года по 2017 год, из расчета 11 581,00 рубль в месяц.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2027/20 удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании постановления – признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; административный ответчик обязана произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом сведений, полученных из Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> (далее – ГУ - УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес>), инспекции Федеральной налоговой службы по городу 

<

адрес> (далее – ИФНС России по городу 

<

адрес>) и квитанций об уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40-45).

Данное судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также статьи 113 СК РФ, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенном в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 105 861,00 рубль, обоснованном приведенным в постановлении расчетом (том 1 л.д. 241-242).

По утверждению административного истца, указанная задолженность завышена, поскольку в 2018 году им совершенны следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, апрель 2018 года – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей; в 2019 году: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей. 

Вопреки доводам ФИО2 данные платежи учтены судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, в том числе – путем сопоставления их с данными, полученными из ГУ - УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> и ИФНС России по городу 

<

адрес>, однако их сумма является недостаточной для погашения образовавшейся задолженности за указанный период. При этом собственного расчета задолженности административным истцом не приведено, равно как и обоснования уплаты им в указанный период алиментов в размере 5 000,00 рублей ежемесячно. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ математически верным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству в связи с его принятием – не установлено. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. 

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, – суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 401 398,00 рублей (том 1 л.д. 227).

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка его представителя по доверенности – ФИО8 (том 1 л.д. 227, 229-231). Кроме того, данное постановление административного ответчика исследовано судом при рассмотрении административного дела №а-2027/20 с участием того же административного истца. 

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7). 

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23). При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено. 

Также необоснованными являются требования ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении данных исполнительных производств; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, и прекращении данного исполнительного производства. 

В силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). 

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. 

Судом установлено, что исполнительное производство № прекращено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, зарегистрировано под номером №-ИП (том 1 л.д. 196).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. 

В ходе судебного разбирательства установлено наличие у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате алиментов, соответственно судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание указанной задолженности. 

Кроме того, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ – должником также пропущен.

При этом стороной административного истца не представлено доказательств наличия предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для прекращения указанного исполнительного производства №-ИП. 

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО2 требований к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем, – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанностей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова