Дело № 1 – 112/2019

УИД: 32RS0027-01-2019-002279-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитников подсудимой – адвокатов Шитикова Ф.Е. и Иванова В.Н., представивших соответственно удостоверения №...,№... и ордера №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата>, а также потерпевшей и гражданского истца С., представителя потерпевшей – адвоката Костицына А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2017 года ФИО1, находясь по 

<

адрес>, узнала о намерении С. приобрести квартиру в микрорайоне 

<

адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений ввиду финансовых затруднений, согласно возникшему умыслу на хищение путем обмана денежных средств последней, 15.01.2018 около 14 часов предложила С. приобрести квартиру 

<

адрес>, предварительно узнав у сотрудника ООО 

<

данные изъяты> об условиях приобретения этой квартиры, на что С. согласилась. 

Для придания видимости законности своих действий, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, ФИО1, являвшаяся исполнительным директором ООО «Г» (ИНН №...), не обладая правом подписи от имени указанного юридического лица, в офисе 

<

адрес>, заключала со С. договоры от имени ООО «Агенство недвижимости «Г» об оказании последней риэлтерских услуг по приобретению и регистрации в ее собственность указанной квартиры, а именно, 15.01.2018 года около 16 часов договор №2018-010, 22.01.2018 года около 14 часов договор №2018-010/1, 1.02.2018 года около 14 часов договор №2018-010/2, получив от С. в указанные дни в счет оплаты по договору, соответственно, 440 000 рублей, 191 000 рублей, 1 000 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 1631000 рублей, что включало в себя стоимость приобретаемой квартиры и оплату услуг исполнителя по указанным договорам, которыми, не исполнив принятые на себя обязательства, распорядилась по своему усмотрению, таким образом похитив их путем обмана, причинив С. ущерб в сумме 1631000 рублей, что относится к особо крупному размеру. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснив, что фактических обстоятельств согласно предъявленному обвинению не оспаривает, вместе с тем, уточнила, что являясь на момент подписания договоров со С. о предоставлении риэлтерских услуг, исполнительным директором ООО «Г», вместе с тем, права подписи от имени указанной организации не имела, административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями в ней не обладала, в заключенных со С. договорах свою подпись заверяла печатью ООО «Г», а указывала в них наименование ООО «Агенство недвижимости «Г», исходя из того, что одним из дополнительных видов деятельности при регистрации ООО «Г» была указана деятельность агентств недвижимости, фактически организации ООО «Агенство недвижимости «Г» не существует. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей С. в судебном заседании согласно которым по предложению ФИО1, осведомленной о ее намерении приобрести квартиру 

<

адрес>, 15.01.2018 года в офисе 

<

адрес>, осмотрев предложенные ФИО2 планы размещения квартир, около 16 часов заключила договор №2018-010 с ООО «Агентство недвижимости «Г», в лице директора ФИО1, на оказание риэлтерских услуг по приобретению квартиры 

<

адрес> и в тот же день передала ФИО2 440 000 рублей в качестве первого взноса за квартиру, поскольку со слов последней было выгоднее, чтобы деньги в счет оплаты квартиры перечислялись застройщику ООО 

<

данные изъяты> с расчетного счета ООО «Г». В дальнейшем в том же офисе передавала ФИО2 в счет оплаты квартиры 22.01.2018 года около 14 часов 191000 рублей, подписав договор №2018-010/1, и 1.02.2018 года около 14 часов 1000000 рублей, подписав договор №2018-010/2. Договоры были о том же предмете, но с указанием новой суммы взноса. Кроме того, 22.01.2018 года в присутствии ФИО2 ею в офисе застройщика был подписан договор с ООО 

<

данные изъяты> о долевом участии в строительстве указанной квартиры №22-12 от 15.01.2018 года, который 10.04.2018 года был расторгнут ввиду отсутствия оплаты и в тот же день с ней ООО 

<

данные изъяты> был заключен новый договор участия в долевом строительстве на ту же квартиру №65-(12), поскольку ФИО2 заверяла что переводила деньги застройщику в счет оплаты квартиры, но они были возвращены банком на счет ООО «Г», который заблокирован, н она обязательно решит указанный вопрос и вновь переведет денежные средства на счет ООО 

<

данные изъяты>. В подтверждение своих слов, ФИО2 присылала ей в «Вайбер» и на электронную почту письма банков о наличии на расчетном счете ООО «Г» более 3 млн. рублей. Однако, от встреч уклонялась, обязательства не исполнила, денежные средства на счет застройщика не перевела, ей (С.) позже возвратила 140000 рублей, остальные деньги не вернула, 7.05.2018 года договор с ООО 

<

данные изъяты> был расторгнут ввиду отсутствия оплаты стоимости квартиры. В результате действий ФИО2 ей был причинен ущерб в размере 1631000 рублей, которые ФИО2 согласно расписке датированной 28.04.2018 года, а фактически написанной 10.05.2018 года, обязалась вернуть до 18.05.2018 года, что в указанный срок не сделала. В ходе судебного разбирательства ФИО2 причиненный ущерб возместила в полном объеме, претензий к последней не имеет. 

Показаниями свидетеля Л.О. в ходе предварительного расследования, подтвержденными последней в судебном заседании, из которых следует, что близко общаясь с ФИО2, которая с ее слов занималась риэлтерской деятельность, посоветовала своей родственнице С. по вопросу приобретения квартиры обратиться к ФИО2. В декабре 2017 года С. в ходе встречи у нее (Л.О.) дома с ФИО2, попросила последнюю помочь в приобретении квартиры 

<

адрес>. Со слов С. ей известно, что в начале января 2018 года последняя заключила с ФИО2 договор об оказании риэлтерских услуг и передала ей часть денег за квартиру, после чего в офисе застройщика ООО 

<

данные изъяты> подписала договор долевого участия в строительстве. Кроме того в счет оплаты по договору С. передавала ФИО2 денежные средства в ее офисе в конце января 2018 года, а оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей 01.02.2018 года. Гулиева обещала перечислить переданные С. деньги на расчетный счет застройщика с расчетного счета своей организации. В конце марта 2018 года расчет за квартиру произведен не был. ФИО2 заверяла, что деньги в полном объеме перечислила на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>, но они вернулись и находятся на счете, который заблокирован. В апреле 2018 года договор о долевом участии в строительстве со С. был расторгнут и в тот же день заключен новый, в том же месяце ФИО2 присылала С. фотографии письма дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и справки «Райффайзенбанка» о наличии на счете ООО «Г» 3 872 231 рублей 37 копеек, а в конце апреля 2018 года перевела С. 140 000 рублей, пояснив, что остальные деньги вернет позже. В мае 2018 года ООО 

<

данные изъяты> договор со С. был расторгнут, поскольку денежные средства застройщику по оплате квартиры не поступили. 10.05.2018 года ФИО2 написала расписку о получении от С. 1 631 000 рублей, датированную 28.04.2018 года, приложив гарантийное обязательство №31 от 28.04.2018 года о возврате денежных средств не позднее 18.05.2018 года, однако в обещанный срок денежные средства не вернула и больше на связь не выходила.

Показаниями свидетеля А. в ходе предварительного расследования, подтвержденными последним в судебном заседании, согласно которым свидетель дал показания об обстоятельствах обращения С. к ФИО1 по вопросу приобретения квартиры, заключения С. с ФИО2 в начале января 2018 года договора об оказании риэлтерских услуг, передачи в офисе ФИО3 440000 рублей и 191 000 рублей, а 01.02.2018 года 1 000 000 рублей и неисполнении последней принятых на себя обязательств, в том числе, не перечислении денежных средств застройщику в счет оплаты квартиры, аналогичные показаниям о тех же обстоятельствах свидетеля Л.О. 

Показаниями свидетеля С.Д. в судебном заседании о том, что в декабре 2017 года со своей супругой С. познакомились с ФИО2, пояснившей, что является риэлтором, попросили ее подыскать подходящую квартиру для покупки. 15.01.2018 года около 16 часов приехали к ФИО2 в офис 

<

адрес>, где супруга заключила с ней как с исполнительным директором ООО «Г» договор об оказании риэлтерских услуг по покупке квартиры 

<

адрес>, передав ей для оплаты квартиры 440000 рублей, поскольку со слов ФИО2 в случае оплаты квартиры посредством перевода денежных средств застройщику ООО 

<

данные изъяты> со счета ее фирмы, им будет предоставлена скидка и в подарок «теплый пол». Всего стоимость квартиры составляла 1631000 рублей, включая 20000 рублей за ее услуги как риэлтора. 22.01.2018 года около 14 часов в том же офисе договор о том же предмете был супругой с ФИО2 перезаключен с указанием новой суммы взноса в счет оплаты квартиры, С. передала ФИО2 191000 рублей, после чего, был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО 

<

данные изъяты>, после регистрации которого в МФЦ 1.02.2018 года в офисе ФИО3 передала последней 1000000 рублей, вновь перезаключив договор. 18.03.2018 года стало известно, что деньги за квартиру, переданные ФИО2, последней на счет застройщика перечислены не были, на что ФИО2 утверждала, что деньги перечисляла, о чем отправляла застройщику чеки, а впоследствии ссылалась на возврат банком денежных средств и их наличие на счете ООО «Г», который был заблокирован, присылала в подтверждение справку из банка, просила ждать. Однако, возвратив им в апреле 2018 года 140000 рублей, денежные средства застройщику ФИО2 так и не перечислила, в связи с чем, договор участия в долевом строительстве был окончательно расторгнут. От дальнейших встреч ФИО2 уклонялась. 

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.Д., сотрудника ООО 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он готовил договор участия в долевом строительстве №22-(12) от 15.01.2018 года между ООО 

<

данные изъяты> и С. по квартире 

<

адрес>, который был подписан С. 22.01.2018 года, после чего, передан на регистрацию в МФЦ. В апреле 2018 года им было составлено соглашение о расторжении указанного договора, а затем повторный договор №65-(12) от 10.04.2018 года, также подписанный С. с аналогичными условиями, но цена квартиры была выше, составленные документы также были переданы для регистрации. В мае 2018 года по указанию Ю. он подготовил соглашение о расторжении договора №65 – (12) от 10.04.2018 года, на расторжение которого приходили С. и ее супруг. 

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.Е., сотрудницы ООО 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, которая подтвердив в ходе допроса обращение 15.01.2018 года в указанную организацию ФИО2, пояснила, что лично составляла договор возмездного оказания услуг между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Г» №101 от 12.01.2018 года, сообщив ФИО2 о необходимости явки руководителя ООО «Г» для его подписания, на что последняя сообщила, что для подписания договора приедет сама. Данный договор был подписан в день, когда заключался договор долевого участия с клиентом ФИО1, по которому их организация долгое время ждала поступление оплаты, даже заключался повторный договор, но в результате ввиду неоплаты договор был расторгнут. 

Показаниями свидетеля Ю. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает специалистом продаж в офисе ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Информация о строящихся ООО 

<

данные изъяты> домах была размещена на сайте 

<

данные изъяты> в свободном доступе, там же планы квартир и стоимость. 15.01.2018 года в офис позвонила ФИО1, представившись представителем агентства недвижимости ООО «Г», интересовалась условиями приобретения для клиентов квартиры площадью 56,26 кв.м. в доме 

<

адрес>, после чего, на электронную почту 

<

данные изъяты> отправила паспортные данные С. Сотрудником К.Д. был подготовлен договор долевого участия в строительстве и направлен на электронную почту ФИО2 

<

данные изъяты> для ознакомления. 22.01.2018 года с 10 часов до 17 часов ФИО1 со С. приехали в офис, где с последней был подписан договор участия в строительстве по указанной квартире стоимостью 1 611 005 рублей 10 копеек, со сроком оплаты не позднее 15.02.2018 года, а с ФИО1 от имени ООО «Г» был подписан с ООО 

<

данные изъяты> договор возмездного оказания услуг №101 от 12.01.2018 года о взаимодействии сторон по привлечению клиентов для заключения договоров участия в долевом строительстве. Поскольку в феврале 2018 года денежные средства на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> от С. в счет оплаты квартиры не поступили, она неоднократно созванивалась с ФИО2, которая поясняла, что у С. проблемы со счетом, она не может снять и перечислить ей деньги. 16.03.2018 года ФИО2 прислала ей на электронную почту копию платежных документов, о том, что С. через Сбербанк онлайн произведена оплата на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> 200 000 рублей и 500 000 рублей, однако, указанные денежные средства не поступали. 02.04.2018 года ФИО1 с электронной почты ООО «Г» вновь прислала платежные поручения, о том, что по договору №22-(12) от 15.01.2018 года произведена оплата, но денег не было. Связавшись со С. она узнала, что денежные средства на оплату квартиры были переданы ФИО2. 10.04.2018 года договор №22-(12) от 15.01.2018 со С. ввиду неоплаты был расторгнут, но поскольку ФИО2 заверяла, что проблемы с расчетным счетом, на который банком возвращены денежные средства, якобы перечисленные ею застройщику, она решит, в тот же день со С. был заключен договор о долевом строительстве № 65-(12) по этой же квартире, стоимость которой уже была выше, со сроком оплаты не позднее 27.04.2018 года. 11.04.2018 года на электронную почту от ФИО1 пришли письма из банков о закрытии в «Россельхозбанке» счета ООО «Г». Поскольку денежные средства в ООО 

<

данные изъяты> в счет оплаты квартиры так и не поступили, 07.05.2018 договор со С. был расторгнут. 

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.01.2019 года, согласно которому в ходе осмотра электронной почты Ю. 

<

данные изъяты>, с участием последней. В ходе осмотра установлены сообщения, поступавшие от ФИО1 с электронной почты ООО «Г» 

<

данные изъяты>:

- 15.01.2018 года в 13 часов 53 минуты с копией паспорта С. и сведениями об ООО «Г»;

- 15.01.2018 года в 14 часов 12 минут сообщение «по всем вопросам обращаться по телефону: №..., Ольга». Ю. пояснила, что данное сообщение было получено от ФИО1 после того, как она направила последней договор участия в долевом строительстве со С. и ФИО2 подтвердила, что С. с договором согласна;

-16.03.2018 года в 08 часов 07 минут чеки по операции Сбербанк онлайн от 13.03.2018 года и 12.03.2018 года, согласно которых ФИО1 произведен перевод 200 000 рублей и 500000 рублей от имени С. по договору №22-(12) от 15.01.2018 года на счет №... ООО 

<

данные изъяты>, содержащие штамп «ПАО Сбербанк». Согласно пояснений Ю. указанное сообщение было получено от ФИО2 после того, как стало известно, что денежных средств по договору №22-(12) от 15.01.2018 года на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> от С. не поступило;

- 02.04.2018 года в 08 часов 14 минут платежные поручения № 28 и №29 от 30.03.2018 года о переводе Гулиевой со счета №... в дополнительном офисе Брянского регионального Филиала АО «Россельхозбанк» Брянское отделение на счет №... ООО 

<

данные изъяты> 500000 рублей и 200 000 рублей от имени С. по договору №22-(12) от 15.01.2018 года. Согласно пояснений Ю., данное сообщение было получено от ФИО2 в подтверждение того, что по договору №22-(12) от 15.01.2018 года произведена оплата, однако, при проверке счетов было установлено, что денежные средства не поступали;

- 02.04.2018 года в 10 часов 38 минут платежное поручение от 29.03.2018 года о переводе Гулиевой от имени С. со счета №... в дополнительном офисе Брянского регионального Филиала АО «Россельхозбанк» Брянское отделение на счет №... ООО 

<

данные изъяты> 910 000 рублей по договору №22-(12) от 15.01.2018 года. Согласно пояснений Ю., данное сообщение было получено от ФИО2 в подтверждение оплаты по договору №22-(12) от 15.01.2018 года, однако, при проверке счетов было установлено, что денежные средства не поступали;

- 02.04.2018 года в 10 часов 43 минут сообщение, в котором ФИО2 просит уточнить поступление платежа на сумму 1005 рублей 10 копеек, поскольку Сбербанк показывает отложенный платеж;

- 02.04.2018 года в 14 часов 12 минут сообщение, в котором ФИО2 просит сообщить о платежах;

- 04.04.2018 года в 08 часов 50 минут сообщение, согласно которого ООО «Г» сообщает, что в рамках исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2011 года банк затребовал договоры с контрагентами и они просят предоставить копию договора с печатями. Ю. пояснила, что данное сообщение было получено от ФИО2, просившей предоставить копию договора о возмездном оказании услуг заключенного с ООО 

<

данные изъяты> от 15.01.2018 года, утверждая, что на расчетный счет ООО «Г» наложен арест на основании Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ; 

-11.04.2018 года в 10 часов 50 минут справка АО «Россельхозбанк», о том, что 11.04.2018 года закрыт счет №... в дополнительном офисе Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №...;

-11.04.2018 года в 11 часов 59 минут копия письма дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №... от 09.04.2018 года о наличии на счете ООО «Г» №... по состоянию на 09.04.2018 года 3 872 231 рублей 37 копеек за подписью К.О. Согласно пояснений Ю. указанную справку прислала ФИО2 после расторжения со С. договора №22-(12) от 15.01.2018 года и заключения договора №65-(12) от 10.04.2018 года в подтверждение наличия денежных средств; 

-11.04.2018 года в 16 часов 32 минуты сообщение о том, что в АО «Райффайзенбанк» ООО «Г» открыт расчетный счет №.... Согласно пояснений Ю. указанное сообщение прислала ФИО2 в подтверждение открытия указанного счета на который будут переведены денежные средства со счета №..., после чего она произведет оплату по договору №65-(12) от 10.04.2018 года, что впоследствии не сделала, в связи с чем указанный договор со С. был расторгнут. 

Протоколом осмотра 16.02.2019 года изъятого в ходе выемки у Ю. и признанного вещественным доказательством по делу договора возмездного оказания услуг №101 от 12.01.2018 года, согласно которому установлено, что договор заключен между ООО «Г» в лице генерального директора Г.Ф. и ООО 

<

данные изъяты> по взаимодействию сторон по организации поиска, привлечения клиентов для заключения договоров участия в долевом строительстве с целью привлечения денежных средств для строительства и последующей передачи клиентам в собственность жилых и нежилых помещений, договоров купли-продажи жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном многоэтажном жилом доме 

<

адрес> (1, 2,3 очередь строительства) и многоквартирного многоэтажного жилого дома 

<

адрес> (1.2 очередь строительства). В графе подписи сторон имеется подпись рядом с Ф.И.О «Г.Ф.» и оттиск печати ООО «Г». Указанный договор был осмотрен в ходе судебного заседания, его содержание соответствует изложенному в протоколе осмотра.

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.О., ведущего специалиста дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», оглашенными в судебном заседании, согласно которым расчетный счет ООО «Г» №... был открыт в сентябре 2017 года, необходимые документы подавались Г.Ф. В начале апреля 2018 года в связи с не предоставлением Г.Ф. документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность организации, ему было рекомендовано расчетный счет закрыть. При этом, самим банком к расчетному счету никаких мер блокировки, ареста, самостоятельного закрытия счета, не применялось. На момент закрытия счета по состоянию на 09.04.2018 года остаток денежных средств на нем составлял 203 404 рубля 67 копеек. Операции по счету ООО «Г» никогда не превышали 300 000 рублей, поэтому остатка на счету в сумме 3 872 231 рублей 37 копеек никогда не было, справка банка №... от 09.04.2018 года об обратном никогда не выдавалась, с ФИО1 не знакома. 

Согласно протоколу осмотра документов от 19.01.2019 года, участвующая в осмотре К.О. осмотрев копию справки дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №... от 09.04.2018 года с подписью от ее имени дала пояснения аналогичные приведенным выше показаниям в ходе допроса, пояснив кроме того, что справка не соответствует справкам выдаваемым банком. 

Показаниями в ходе следствия свидетеля Л.Т., заместителя начальника отдела продаж и обслуживания Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», подтвердившей наличие в указанном кредитном учреждении счета ООО «Г» №..., открытого 

<

дата> и закрытого по заявлению клиента 

<

дата>, а также наличие на счете по состоянию на 09.04.2018 года остатка женежных средств в размере 203 404 рубля 67 копеек. За весь период обслуживания по расчетному счету оборот денежных средств составил в общей сумме 830 421 рубль. 

Показаниями в ходе следствия свидетеля Х., менеджера по обслуживанию юридических лиц и ИП операционного офиса ФИО4 «Райффайзенбанк», оглашенными в судебном заседании, согласно которым справку №176-13С от 12.04.2018 года об открытии ООО «Г» в операционном офисе ФИО4 «Райффайзенбанк» счета №... не выдавала. В апреле 2018 года Г.Ф. подавалась заявка на открытие ООО «Г» счета, в чем банком было отказано. 

Согласно протоколу осмотра документов от 22.01.2019 года, участвующая в осмотре Х. осмотрев копию справки «Райффайзенбанк» №176-13С от 12.04.2018 года с подписью от ее имени пояснила, что данную справку не выдавала, она не соответствует справкам выдаваемым банком, указанный в справке счет ООО «Г» не открывался. 

Показаниями в ходе следствия свидетеля Г.Ф., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является единственным учредителем ООО «Г», основным видом деятельности была лесопереработка, кроме того, Уставом был предусмотрен такой дополнительный вид деятельности как деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом. Согласно приказу №2 от 01.01.2018 года на должность исполнительного директора ООО «Г» им была назначена его супруга ФИО1, с которой был заключен трудовой договор №2 от 01.01.2018 года, должностная инструкция не сохранилась, что входило в ее должностные обязанности пояснить не может. Право подписи всех юридических и бухгалтерских документов от имени общества принадлежало только ему как директору, ФИО2 таким правом не обладала, фактически занималась ведением документации от его имени, а также занималась риэлтерскими услугами, для чего с марта 2017 года арендовала офис 

<

адрес>, пользовалась телефоном с абонентским №..., электронной почтой ООО «Г» 

<

данные изъяты>. О ее сделках и клиентах ему ничего не известно. ООО «Г» были открыты расчетные счета в 2015 году в ПАО «Сбербанк России» №... (закрыт 

<

дата>), №... (закрыт 

<

дата>), которые фактически не использовались, №..., который являлся основным и был закрыт 

<

дата>, а также, поскольку операции по указанным счетам по решениям УФНС России по Брянской области были приостановлены в 2017 году открыл в Дополнительном офисе Брянского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в 

<

адрес> счет №..., по которому в декабре 2017 года также было принято решение о приостановлении операций, впоследствии когда он уплатил налог, ему разрешили пользоваться указанным счетом, однако 11.04.2018 года счет был им закрыт, а остаток со счета в размере около 200 000 рублей был переведен на карту ФИО1 В апреле 2018 года он обращался в АО «Райффайзенбанк» для открытия счета ООО «Г», в чем ему было отказано. Денежных средств в размере 3 872 231 рублей 37 копеек на каком - либо счету не находилось и в наличии не было. Относительно заключенного ФИО1 со С. договора об оказании риэлтерских услуг ему ничего не известно. В конце мая или в июне 2018 года к нему приезжали С. и С.Д. и просили вернуть 1 631 000 рублей с их слов переданные ФИО1 для покупки квартиры, о чем впоследствии сообщил ФИО2, которая о том, куда потратила полученные денежные средства не пояснила, сказав, что с указанной ситуацией разберется сама. В адрес С. гарантийное обязательство и какие-либо претензии не направлял, счет №... ни на него, ни на ООО «Г» никогда оформлен не был. Брак с ФИО1, расторгнут 

<

дата>. 

Показаниями свидетеля К.И. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по просьбе ФИО1 для осуществления последней риэлтерской деятельности в марте 2017 года сдал ей в аренду комнату в нежилом помещении 

<

адрес>. С января 2018 года ФИО1 в офисе появлялась очень редко, в марте 2018 года сообщила, что больше арендовать помещение не будет. Г.Ф. в офисе никогда не видел. 

Заявлениями С. от 20.06.2018 года и 31.07.2018 года, в которых она, изложив обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным ею в ходе судебного заседания, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ за хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 631 000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019 года, согласно которому были осмотрены изъятые 12.01.2019 года в ходе выемки у С., о чем составлен соответствующий договор, документы, впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу, осмотренные, в том числе, в ходе судебного разбирательства. В ходе осмотра установлены следующие обстоятельства: - согласно договорам об оказании риэлтерских услуг №2018-010/1 от 22.01.2018 года и №2018-010/2 от 01.02.2018 года, они заключены между ООО «Агентство недвижимости «Г» в лице директора ФИО1 и С. об оказании риэлтерских услуг по приобретению и регистрации в собственность С. 2-х комнатной квартиры на 5 этаже десятиэтажного монолитного жилого дома общей площадью 56, 26 кв. м. по цене 1 631 000 рублей, включая стоимость услуг исполнителя. Согласно договору №2018-010/1 от 22.01.2018 года при подписании договора заказчиком (С.) внесены 631 000 рублей, согласно договору №2018-010/2 от 01.02.2018 года 1 000 000 рублей;

- согласно договору участия в долевом строительстве №22-(12) от 15.01.2018 года ООО 

<

данные изъяты> и С. договорились о строительстве в порядке долевого участия 2-х комнатной квартиры 

<

адрес> (1-я очередь строительства), общей площадью 56, 26 кв.м. стоимостью по договору №22-(12) от 15.01.2018 года - 1 611 005 рублей 10 копеек со сроком оплаты не позднее 15.02.2018 года и по договору №65-(12) от 10.04.2018 года - 1 642 960 рублей 78 копеек со сроком оплаты не позднее 27.04.2018 года. Указанные договоры расторгнуты соглашениям между ООО 

<

данные изъяты> и С. соответственно от 10.04.2018 года и 7.05.2018 года, зарегистрированными в Росреестре, о чем С. уведомлена 18.04.2018 года и 15.05.2018 года;

- согласно переписки С. (абонентский №...) с ФИО1 (абонентский №...) последняя неоднократно заверяла С. о перечислении денежных средств переданных последней для оплаты квартиры по договору №22-(12) от 15.01.2018 года на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>, под различным предлогом не предоставляя подтверждающие указанный факт документы и уклоняясь от встреч, а впоследствии, на просьбы С. вернуть деньги, убеждала ее в наличии денежных средств на счету ООО «Г» и невозможности их снятия;

- согласно копии письма «Райффайзенбанк» №176-13С от 12.04.2018 года ООО «Г» ИНН №... открыт счет №... по заявлению от 09.04.2018 года с отсутствием ограничений на движение денежных средств по счету, остаток на котором составляет 3 872 231 рублей 37 копеек. Письмо заверено штампом «АО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Брянский» с указанием исполнителя Х. и подписью от имени последней;

- согласно копии письма дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №... от 09.04.2018 года ООО «Г» 

<

дата> открыт счет №... с остатком по счету на 09.04.2018 года 3 872 231 рублей 37 копеек. Письмо содержит оттиск печати «АО «Россельхозбанк №...» и подпись от имени К.О.; 

- согласно расписке ФИО1 от 28.04.2018 года, последняя подтвердила получение от С. по договорам об оказании риэлтерских услуг №№ 2018-10, 2018-10/1, 2018-10/2 денежных средств в общей сумме 1 631 000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 18.05.2018 года;

- согласно гарантийному обязательству №31 от 28.04.2018 года по договорам об оказании риэлтерских услуг №2018-010, №2018-010/1 и №2018-10/2, подписанным ФИО1, заверенному оттиском печати ООО «Г», указанное юридическое лицо обязуется вернуть С. 1 631 000 рублей не позднее 18.05.2018 года;

- согласно гарантийному обязательству №31 от 28.04.2018 года ООО «Г» гарантирует возврат 1631 000 рублей, полученных по договорам об оказании риэлтерских услуг №2018-010, №2018-010/1 и №2018-10/2, в срок до 18.05.2018 года, оно подписано от имени исполнительного директора ФИО1 и заверено оттиском печати ООО «Г»;

- согласно претензии №37 от 14.09.2018 года, находившейся в конверте (21100 со штампом от 20.09.2018 года), ООО «Г» в лице генерального директора Г.Ф. и исполнительного директора ФИО1 будет вынуждено обратиться в суд и правоохранительные органы РФ в связи с тем, что со стороны С. поступают заведомо ложные обвинения в адрес ООО «Г», что мешает хозяйственной действительности организации. Претензия подписана от имени генерального директора Г.Ф. и заверена печатью ООО «Г»;

- согласно гарантийному обязательству №36 от 14.09.2018 года, находившейся в конверте (21098 со штампом от 20.09.2018 года), ООО «Г» гарантирует возврат 1631 000 рублей, полученных по договорам об оказании риэлтерских услуг №2018-010, №2018-010/1 и №2018-10/2, возвратить которые в срок до 18.05.2018 года не представилось возможным, оно подписано от имени генерального директора Г.Ф. и заверено оттиском печати ООО «Г».

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, проведенного на основании постановления судьи Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты договор об оказании риэлтерских услуг №2018-010 от 15.01.2018 года, приказ о приеме на работу ФИО1 №2 от 01.01.2018 года, бланк образцов подписи и печати ООО «Г», гарантийное обязательство №31 от 28.04.2017 года, справка «РайффайзенБанк» от 12.04.2018 исх. №176-13 С, договор об оказании риэлтерских услуг №... от 01.02.2018 года, копия договора об оказании риэлтерских услуг №2018-010/1, часть трудового договора ФИО1, впоследствии осмотренные, о чем составлен соответствующий протокол от 01.03.2019 года и признанные вещественными доказательствами по делу.

В ходе осмотра установлено, что договор об оказании риэлтерских услуг №2018-010 от 15.01.2018 года заключен между ООО «Агентство недвижимости «Г», в лице директора ФИО1 и С. по оказанию риэлтерских услуг по приобретению и регистрации в собственность С. двухкомнатной квартиры на 5 этаже десятиэтажного монолитного жилого дома общей площадью 56, 26 кв. м., при подписании договора заказчиком (С.) внесены 440000 рублей; согласно приказу №2 от 01.01.2018 года ФИО1 назначена на должность исполнительного директора ООО «Г»; на бланке образцов подписи и печати ООО «Г» имеется подпись с обозначением «Генеральный директор Г.Ф.» и оттиск печати ООО «Г», на оборотной стороне рукописный текст. Содержание гарантийного обязательства №31 от 28.04.2017 года и справки «Райффайзенбанк» №176-13 С от 12.04.2018 года аналогично содержанию таких обязательства и копии справки изъятых у С., при этом в справке вместо печати имеются склеенный бумажные отрезки штампа «АО «Райффайзенбанк» и «Копия верна» с подписью. Содержание копии договора об оказании риэлтерских услуг №2018-010/1 от 22.01.2018 года и договора №2018 -010/2 от 01.02.2018 года между ООО «Агентство недвижимости «Г» в лице директора ФИО1 и С., аналогично содержанию соответствующих договоров изъятых у С. Часть трудового договора ФИО1 подписана от имени Г.Ф., как генерального директора и заверена оттиском печати ООО «Г». Указанные документы были осмотрены в ходе судебного заседания, их содержание соответствует изложенному в протоколе осмотра.

Изъятые по месту жительства ФИО1 документы были осмотрены в ходе следствия, в том числе, с участием Г.Ф., о чем составлен соответствующий протокол от 

<

дата>, согласно которому Г.Ф. пояснил, что ФИО1 осуществляла риэлтерскую деятельность от имени ООО «Г» и по какой причине она при заключении договора №2018-010 от 15.01.2018 года использовала наименование ООО «Агентство недвижимости «Г», ему не известно, приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Г» на должность исполнительного директора от 1.01.2018 года подписан им и ФИО1; бланк образцов подписи и печати ООО «Г» заполнялся для подачи документов в банковские учреждения, в графе данного бланка стоит его подпись и оттиск печати ООО ООО «Г», текст на обратной стороне написан ФИО1 Гарантийное обязательство №31 от 28.04.2018 года, справка «Райффайзенбанк» №176-13 С от 12.04.2018 года, договоры об оказании риэлтерских услуг №2018 -010/2 от 01.02.2018 года, №2018-010/1 от 22.01.2018 года ему не знакомы. Подтвердил, что в апреле 2018 года обращался в АО «Райффайзенбанк» для получения кредита и делал заявку для открытия счета, в чем ему было отказано. Счетов открытых в АО «Райффайзенбанк» на 09.04.2018 года ни он, ни ФИО1, ни ООО «Г» не имели. Денежных средств в размере 3 872 231 рублей 37 копеек у него ни на каком из счетов не находилось и в наличии не было, часть трудового договора ФИО1 это часть трудового договора №2 от 01.01.2018 года заключенного им с ФИО1 Кроме того, с участием Г.Ф. были осмотрены копия письма дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №... от 09.04.2018 года и договор возмездного оказания услуг №101 от 12.01.2018 года, по результатам осмотра которых Г.Ф. пояснил, что указанные документы ему не знакомы, 3 872 231 рублей 37 копеек на счету №... никогда не находилось договор возмездного оказания услуг №101 от 12.01.2018 года не заключал и подпись в нем ему не принадлежит. Данный договор заключала ФИО1 от его имени, но ему в момент заключения договора об этом известно не было. Возможно, подпись и печать ставила сама ФИО1 

Согласно протоколу осмотра 25.03.2019 года договора об оказании риэлтерских услуг №2018-010 от 15.01.2018 года, изъятого по месту жительства ФИО1, участвующая в осмотре С. подтвердила, что указанный договор был заключен между ней и ФИО1 15.01.2018 года, при его подписании она передала ФИО2 440 000 рублей. 

Заключением эксперта №15 от 18.02.2019 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 в договорах об оказании риэлтерских услуг №2018-010/1 от 22.01.2018 года, №2018-010/2 от 01.02.2018 года, под текстом расписки от имени ФИО1 от 28.04.2018 года, в гарантийном обязательстве №31 от 28.04.2018 года выполнены ФИО1;

подписи от имени С. в договорах об оказании риэлтерских услуг №2018-010/1 от 22.01.2018 года, №2018-010/2 от 01.02.2018 года, в гарантийном обязательстве №31 от 28.04.2018 года выполнены С.;

рукописные записи в установленных строках договора об оказании риэлтерских услуг №2018-010/2 от 01.02.2018 года в строке «Заказчик» на втором листе, на листе расписки от имени ФИО1 от 28.04.2018 года «Получено лично___ 2018 года» от имени ФИО1 в гарантийном обязательстве № 31 от 28.04.2018 года, в установленных строках почтового конверта №21100 на имя С. от 20.09.2018 года; почтового конверта №21098 на имя С. от 20.09.2018 года выполнены ФИО1;

рукописные записи, расположенные в установленных строках рукописного текста в строке «Заказчик» на втором листе договора об оказании риэлтерских услуг №2018-010/2 от 01.02.2018 года, в строке «Получено лично____2018 года» от имени ФИО1 в гарантийном обязательстве № 31 от 28.04.2018 года выполнены С. 

Согласно сведениям, представленным МИФНС России №5 по Брянской области, у ООО «Г» ИНН №... имелись расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» Брянское отделение №... №... (закрыт 

<

дата>); №... (открыт 

<

дата>, закрыт 

<

дата>); №... (открыт 

<

дата>, закрыт 

<

дата>), а также счет №... в АО «Российский сельскохозяйственный Банк» Филиал Брянский региональный (открыт 

<

дата>, закрыт 

<

дата>). 

Согласно представленным МИФНС России №5 по Брянской области сведениям о движении денежных средств по указанным расчетным счетам ООО «Г» с 

<

дата> по 

<

дата>, поступление денежных средств за оказание риэлтерских услуг отсутствует. С 

<

дата> имеются сведения о снятии денежных средств по решениям Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области. 

Информацией представленной банковскими учреждениями по запросам следователя, согласованными руководителем следственного органа:

-согласно информации АО «Райффайзенбанк» (№... от 

<

дата> и №... от 

<

дата>) счет №... не значится в книге регистрации открытых счетов, ФИО5 клиентами банка не являются;

-согласно информации АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№... от 

<

дата>), в период с 

<

дата> по 

<

дата> операции по счету ООО «Г» №... на сумму 1 631 000 рублей не приостанавливались.

-согласно информации АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Брянский Региональный филиал Дополнительный офис №..., ООО «Г» справка №... от 

<

дата> об открытии счета №... и остатка по нему за подписью ведущего операциониста К.О. не выдавалась. Остаток по счету №... на 09.04.2018 года составлял 203 404 рубля 67 копеек; 

Сведениями представленными УФНС России по Брянской области №... от 

<

дата> о решениях о приостановлении операций по счетам ООО «Г» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которым операции приостанавливались по счетам №... в банке ФИО6 АО «Россельхозбанк», №..., №... в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», при этом, сведения о приостановлении операций по счетам в период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 1 631 000 рублей отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра документов от 26.02.2019 года, были осмотрены копия приказа №2 от 01.01.2018 года о назначении ФИО1 в ООО «Г» на должность исполнительного директора; копия трудового договора №2 от 01.01.2018 года между ООО «Г» в лице генерального директора Г.Ф. и ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности исполнительного директора; копия устава ООО «Г» от 27.08.2015 года утвержденного решением единственного участника ООО «Г» от 27.08.2015 года; а также представленные банковскими учреждениями по запросам следователя, согласованным с руководителем следственного органа, выписки по счетам, в том числе, выписка по счету ООО «Г» в Дополнительном офисе Брянского регионального Филиала АО «Россельхозбанк» №..., операции по которому начинаются с 

<

дата> и заканчиваются 

<

дата>, при этом, операции по счету о зачислении денежных средств от осуществления риэлтерской деятельности либо сделок с недвижимостью отсутствуют, последней операцией является перевод 200 798 рублей 37 копеек в связи с закрытием счета; выписка по счету ООО 

<

данные изъяты> №... за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в которой под номером 439 имеются сведения о переводе ФИО1 16.03.2018 года от имени С. по договору №22-(12) от 15.01.2018 года 1005 рублей 10 копеек; выписки по счетам ООО «Г» №..., №..., №..., согласно которым операции по счетам о зачислении денежных средств, согласно осуществления риэлтерской деятельности либо сделок с недвижимостью, отсутствуют. Выписка по счету №... предоставлена за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно выписке по счету №... за период с 

<

дата> по 

<

дата> общий оборот денежных средств за указанный период (дебит и кредит) составил всего 3 791 843 рубля 59 копеек, с 

<

дата> имеются сведения о снятии денежных средств по решениям МИФНС России №5 по Брянской области. Согласно выписки по счету №... за период с 

<

дата> по 

<

дата> операции отсутствуют. 

Согласно представленному МИФНС России №10 по Брянской области решению единственного участника ООО «Г» от 

<

дата> Г.Ф.. принято решение о создании указанного юридического лица с назначением себя на должность генерального директора, утвержден устав. Согласно уставу одним из видов деятельности общества является деятельность агентств по операциям с недвижимостью, руководство деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Г» (ИНН №...) зарегистрировано 

<

дата> с основным видом деятельности торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Учредителем юридического лица является Г.Ф. 

Согласно сведениям, представленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области №10/1981 от 26.03.2019 года, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные ООО «Г» в период с января 2018 года по январь 2019 года. 

Согласно сведениям представленным отделом судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД возбужденное в отношении Г.Ф. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей в размере 1 440 876 рублей 91 копейки (остаток задолженности 1 428 932 рубля 46 копеек), а также сводное исполнительное производство (в состав которого входят 30 исполнительных производств) №...-СД возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ряда взыскателей задолженности в размере 449 701 рублей 53 копеек (остаток задолженности 449 157 рублей 07 копеек), что подтверждает наличие у ФИО1 на момент возникновения умысла на хищение денежных средств С. финансовых затруднений.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства, приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшей подробны, в части отражения юридически значимых фактов последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Выводы приведенного в приговоре экспертного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются научно обоснованными, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу в рамках предъявленного обвинения, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства и согласуются с другими приведенными доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО1 не оспаривающей фактические обстоятельства согласно предъявленного обвинения, вместе с тем, пояснившей о занимаемой ею должности исполнительного директора в ООО «Г» и отсутствии при этом административно-хозяйственных или организационно-распорядительных полномочий, в том числе, права подписи от имени указанного юридического лица, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе, Г.Ф., а также с исследованными в ходе судебного разбирательства документами, признанными вещественными доказательствами, проведенным экспертным исследованием, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора, наряду с другими указанными доказательствами. 

На основании изложенного, оценив приведенные в приговоре доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, описанного в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Приведенные обстоятельства, характер и способ совершенного ФИО1 преступления, убедившей потерпевшую в целесообразности перечисления денежных средств застройщику в счет оплаты объекта недвижимости с расчетного счета ООО «Г» и передачи соответственно указанных денежных средств ей, а впоследствии распоряжение ими ФИО2 в личных целях свидетельствуют об умысле подсудимой на завладение указанными денежными средствами путем обмана и возникновении у нее этого умысла еще до заключения договора с потерпевшей и передачи этих денежных средств ей. 

Мошенничество ФИО1 совершено в особо крупном размере, поскольку общая сумма похищенного превышает один миллион рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Вместе с тем, органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием служебного положения. 

Однако, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь исполнительным директором ООО «Г», единственным исполнительным органом которого и генеральным директором являлся Г.Ф., не обладая в данном обществе какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, не имея право подписи от имени указанного юридического лица, заключая со С. договоры об оказании риэлтерских услуг от имени ООО «Агенство недвижимости «Г» (что не соответствовало наименованию организации, в которой ФИО2 являлась исполнительным директором), самостоятельно расписываясь в них и заверяя свою подпись печатью ООО «Г», никакие свои служебные полномочия при этом не использовала, поскольку соответствующими служебными полномочиями не обладала и ни к одной из категорий лиц, указанных в примечании 1 к ст. 285 УК РФ и примечании 1 к ст. 201 УК РФ не относилась, а заключение указанных договоров являлось лишь объективным выражением способа совершения хищения путем обмана, в связи с чем, из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения".

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, воспитывает малолетнюю дочь, родившуюся 

<

дата>, по месту регистрации жалоб и заявлений на нее не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимой своей вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, вместе с тем, принимая во внимание влияние назначаемого наказание на исправление самой подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, конкретные обстоятельства содеянного, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в том числе с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения не сможет. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, мнение потерпевшей просившей о снисхождении подсудимой и назначении ей условной меры наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания подлежащего назначению наказания, ввиду чего, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей в период испытательного срока, а также без назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшая С., признанная гражданским истцом по делу, от заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО1, признанной гражданским ответчиком, причиненного преступлением материального ущерба, в судебном заседании отказалась ввиду его возмещения ФИО1, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Принимая во внимание основания применения меры процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - 

<

данные изъяты> наложенный постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 27.03.2019 года, суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем применении указанной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем, арест подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску С. прекратить.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - 

<

данные изъяты> наложенный постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 27.03.2019 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- переписку ФИО1 со С. (т.3 л.д.155-174), копию паспорта С., сведения об ООО «Г», копии чеков от 12 и 13 марта 2018 года, копии платежных поручений №№28,29 от 30.03.2018 года, копию платежного поручения от 29.03.2018 года, копию справки АО «Россельхозбанк» от 11.04.2018 года, копию справки №069/10-23/166 от 09.04.2018 года Дополнительного офиса Брянского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (т.4 л.д.67-77), копию приказа №2 от 1.01.2018 года, копию трудового договора №2 от 01.01.2018 года, копию Устава ООО «Г» (т.1 л.д.148-160), выписки по счетам №..., №..., №..., №..., №... (т.2 л.д.153, 157-207, 211-219) хранить в материалах уголовного дела; 

- договоры участия в долевом строительстве №22-(12) от 15.01.2018 года, №65-(12) от 10.04.2018 года, их копии, и соглашения о их расторжении, уведомления, договоры об оказании риэлтерских услуг №2018-010 от 15.01.2018 года, №2018-010/1 от 22.01.2018 года, №2018-010/2 от 1.02.2018 года, справка и копия справки «Райфайзенбанк» №176-13 С от 12.04.2018 года, копия письма ДО Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №... от 9.04.2018 года, гарантийные обязательства №31 от 28.04.2018 года, №36 от 14.09.2018 года, расписка ФИО1 от 28.04.2018 года, претензия №37 от 14.09.2018 года от имени Г.Ф.., почтовые конверты, договор возмездного оказания услуг №101 от 12.01.2018 года, приказ о приеме на работу ФИО1, бланк образцов подписи и печати ООО «Г», часть трудового договора ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко