№

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Давеко» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от 31.10.2019г. о привлечении ООО «Давеко» к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.36Закона РБ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Давеко» привлечено к административной ответственности по ч.2ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV «Об административных правонарушениях» (далее Закон РБ от 05.05.2011г.) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба представителя ООО «Давеко» на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ответственным лицом за совершение правонарушения является сотрудник общества, который допустил складирование грунта в неположенном месте. 

В судебном заседании представитель ООО «Давеко» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Административной комиссии ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.36 ч.2 Закона РБ «от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со п.10.7 Правил благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского горсовета депутатов от 30.08.2018г. №447-42 после осуществления земляных работ лицо, их выполняющее, обязано в случае повреждения восстановить асфальтобетонное покрытие и произвести планировку грунта, восстановить элементы благоустройства, травяной покров на газонах.

Из постановления по делу следует, что ООО «Давеко» ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 час. было выявлено, что на территории общего пользования приблизительно в 50 м. в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> был складирован грунт. ДД.ММ.ГГГГ45 час. в ходе повторного объезда грунт так же был складирован в том же месте. Грунт был складирован в указанном месте в результате проведения работ по установке вышки сотовой связи. Работы по установке вышки выполняло ООО «Давеко». Тем самым общество совершило нарушение ч.2 ст.36 Закона РБ « Об административных правонарушениях»

Вывод о доказанности вины общества в совершении правонарушения сделан на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, схемы, протокола №-О об административных правонарушениях, требования о явке на составление протокола об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 ЗРБ «Об административных правонарушениях».

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, совершенное обществом деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебном заседании представитель общества вину признал, пояснил, что в настоящее время все недостатки устранены. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суду представлены документы, подтверждающие статус общества как предприятия, относящегося к субъектам малого предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. 

Совершенное ООО "Давеко" правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение им совершено впервые, сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также возможного материального ущерба не имеется, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В связи с чем постановление административной комиссии подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.32 Закона РБ "Об административных правонарушениях", в отношении ООО «Давеко» изменить: заменить назначенное ООО «Давеко» административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Н.А.Денисова