РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001694-53 (2-1416/2021) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УМК» о взыскании невыплаченной заработной платы, сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни, процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был принят на должность механика в ООО «УМК». Сторонами оговорено, что место работы истца является основным, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается. в соответствии со штатным расписанием, повременно-премиальная оплата труда. с тарифной ставкой 12 300 рублей. Ежемесячная премия начисляется согласно положению, предусмотренного работодателем. Выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи осуществляется на усмотрение работодателя. Разделом об оплате труда также установлены доплаты, которые оплачиваются установленным соглашением сторон. Вопреки условиям трудового договора в процессе трудовой деятельности работодателем систематически нарушались основные принципы правового регулирования трудовых отношений, права на отдых, включая рабочего времени, выходные и нерабочие праздничные дни, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. При трудоустройстве истца ему было предложено занять вакантное место механика с официальной заработной платой 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе в цех по адресу: 

<

адрес>, однако с момента трудоустройства ему сообщили, что документы не готовы и предложили приступить к работе и что этот день ДД.ММ.ГГГГ будет оплачен. Фактическое подписание документов на трудоустройство состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где и выяснилось, что сумма официальной заработной платы не соответствует оговоренной и составляет около 

<

данные изъяты> рублей. По согласованию с директором данную сумму можно будет изменить. В результате того, что с истцом были расторгнуты трудовые отношения на предыдущем месте, после отработанных пяти дней, в связи с чем, истец был вынужден подписать трудовой договор на названных условиях, где заработная плата состоит из официальной и неофициальной. Получение неофициальной заработной платы производилось на основании доверенности, которые работники подписывали на имя ФИО4, после чего она, полученные в кассе денежные средства отправляла ФИО5, который посредством банка-онлайн переводил всем сотрудникам денежные средства на карты. В период трудовой деятельности истец неоднократно направляли в командировки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом работы на участках производились в выходные, праздничные дни, а также сверх установленной нормы часов, которое согласовывалось с руководителем. Считает, что работодателем нарушены его трудовые права, поскольку у ответчика установлена двойная система оплаты труда и в результате в день увольнения ответчик не выплатил в полной мере заработную плату за период работы с декабря 2020 года по январь 2021 года, а также за привлечение истца к сверхурочной в выходные праздничные дни с декабря 2020 года по январь 2021 года. 

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМК» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, оплату за работу в выходные, праздничные, за сверхурочную работу в размере 44 888 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УМК» по доверенности ФИО3 (л.д. 107) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 108-109). 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УМК» в должности механика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц. К должностному окладу устанавливалось: районный коэффициент в размере 30 % (

<

данные изъяты> рублей), надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 % (

<

данные изъяты> рублей) (раздел 3 договора) 

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), восьмичасовой рабочий день с 08:00 часов до 17:00 часов, с перерывом на обед 1 час с 12:00 часов до 13:00 часов. 

Привлечение работника к работе в выходной и нерабочий праздничный день осуществляется с письменного согласия работника по письменному распоряжению работодателя с согласование другого дня отдыха. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании личного заявления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) был уволен на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

При этом, материалами дела подтверждено, что сумма выплаченных денежных средств истцу с сентября 2020 года по февраль 2021 года соответствует условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и количеству отработанного времени.

Доказательств, определяющих иные условия оплаты труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено трудовым договором, истцом представлено не было.

Так, суд не может согласиться с расчётом оплаты сверхурочных и работы в праздничные и выходные дни в сумме 

<

данные изъяты>, недоплаты по окладу в сумме 

<

данные изъяты>, процентов (л.д. 55), произведенному истцом исходя из «неофициальной» заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ссылка на иной размер зарплаты и выплаты ее неофициально, наличие переработки, не может служить основанием к до взысканию заработка, поскольку противоречит нормам действующего трудового законодательства, представленным письменным доказательствам, в том числе, трудовому договору, приказам о направлении работника в командировку (л.д. 35 оборот – 37), табелям учета рабочего дня (л.д. 34-35), расчетным листкам (л.д. 101-102), которые ничем не опровергнуты и не подтверждены истцом в ином размере относимыми и допустимыми доказательствами.

Несостоятельна ссылка истца на скриншоты зачислений денежных средств в различных суммах на его счет, переписку в социальных сетях (л.д. 60-71), сведения сети «Интернет» о наличии вакансий механика с заработной платой 40 000 рублей (л.д. 75-76), поскольку такие обстоятельства не подтверждают факт достижения между сторонами дела соглашения о размере заработной плате истца в указанном размере.

Более того, суд считает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких правовых последствий.

Также суд не может согласиться и с представленным истом расчётом исковых требований в размере 19 936 рублей 05 копеек, процентов, которые произведены согласно действующему по трудовому договору окладу (л.д. 54)

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

Применять районный коэффициент работодатель в силу статьи 315 ТК РФ обязан при расчете заработной платы, тогда как при направлении работника в командировку за ним согласно статье 167 ТК РФ сохраняется средний заработок по основному месту работы. Поэтому применение «северных» компенсаций на такую категорию работников не распространяется.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о работе в выходные и праздничные дни в период служебной командировки. 

Так, согласно приказа генерального директора ООО «УМК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот), истец ФИО1 был направлен в командировку сроком на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за декабрь 2020 года (л.д. 101), истцу ФИО1 были начислены командировочные за три рабочих дня 25, 28, ДД.ММ.ГГГГ плюс оплачены суточные за все пять дней 25, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приложенная к иску ФИО1 «Ведомость распределения человеческих ресурсов» за декабрь 2020 года (как пояснил истец в судебном заседании фотография с монитора компьютера) об обратном не свидетельствует, так как является недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия официальных источников её происхождения. 

Суд, учитывая, что служебная командировка истца оформлена работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации (глава 24 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»), а также, что выплаты истцу произведены в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Требования о взыскании с ответчика в силу статьи 237 ТК РФ компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей производны от основных требований о взыскании заработной платы, в удовлетворении которых судом отказано, в связи, с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УМК» о взыскании невыплаченной заработной платы, сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни, процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты при увольнении, компенсации морального вредаотказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.К. Егоров